基于光合作用的碳封存总是比其他化学手段更有效率——的利率?- 江南体育网页版- - - - -地球科学堆江南电子竞技平台栈交换 最近30从www.hoelymoley.com 2023 - 07 - 07 - t06:38:00z //www.hoelymoley.com/feeds/question/10441 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/rdf //www.hoelymoley.com/q/10441 6 基于光合作用的碳封存总是比其他化学手段更有效率——的利率? 鹰眼 //www.hoelymoley.com/users/895 2017 - 05 - 22 - t11:55:38z 2019 - 08 - 01 - t16:58:19z < p >似乎有很多想法< a href = " https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_sequestration " rel = " nofollow noreferrer " >碳封存< / >。任何电化学,的问题是,除非它是太阳能,你把碳到大气中可能比你大。< / p > < p >一个有趣的人似乎是倾销< a href = " //www.hoelymoley.com/a/5251/895 " >石灰岩海洋< / >,但< a href = " //www.hoelymoley.com/a/6865/895 " >的计算表明,这将是太慢了< / >反应混合时间,考虑到我们目前的二氧化碳排放速率。< / p > < p >一个奇迹如果你可以建造一个extrochemical装置基于太阳能——通过二氧化碳在水中,并创建一个锁定碳离子反应。但这将只是一个低效率的光合作用。< / p > < p >我的问题是:<强>基于光合作用的碳封存总是比其他化学手段更有效率——的利率?< /强> < / p > <人力资源> < p >编辑:一个有帮助的问题提高效率意味着什么。它可以是土地利用或能耗率。我的意思。< / p > //www.hoelymoley.com/questions/10441/-/10471 # 10471 3 答案由安德鲁·乔恩·多兹基于将光合作用碳封存总是比其他化学手段更有效——的利率? 安德鲁·乔恩·多兹 //www.hoelymoley.com/users/8217 2017 - 05 - 26 - t09:45:46z 2017 - 05 - 26 - t09:45:46z < p >率. .不。< / p > < h1 >蛮力< / h1 > < p >我们可以把这作为化学工业的问题。碳sequesteration只是蛮力方法:< / p > < ol > <李>从空气中提取二氧化碳(使用酸/碱化学、氢氧化钠会擦洗它尽可能快送风)< /李> <李>元素碳和氧减少二氧化碳。确切的细节并不重要——这是一个工业化学家——只是概念,需要大量的能量。基本上相当于我们目前从化石燃料的能量,然后,提取并减少以同样的速度。李李< / > < >存储碳的地方安全,不会着火。只要它没有,它稳定在地质时间尺度。< /李> < / ol > < p >这一过程的速度取决于你准备多少能量。24/7的数千座核反应堆运行这个问题会这么做。< / p > < h1 >埋葬< / h1 > < p >嗯,蛮力听起来有点贵…我们可以尝试由杰克·R·伍兹提到的方法。 In this case, we capture CO2 (this still takes energy, although not much in theory), and pump it into thick basalt formations such as the ones in Iceland. Many flood-basalt igneous provinces have the combination of low-silica rocks and high porosity that are ideal for this kind of sequestration. The rate is limited by how fast you can capture CO2 out of the air. You could imagine using a Solar Updraft Tower - this would give an air flow that you could extract CO2 from, and provide power for the process. If the reaction goes as planned, it's safe on geological timescales.

The problem is, as ever, getting enough resources to build these things on the scale required.

//www.hoelymoley.com/questions/10441/-/15870 # 15870 2 答案由克里斯·詹金斯基于将光合作用的碳封存总是比其他化学手段更有效——速度? 克里斯•詹金斯 //www.hoelymoley.com/users/14680 2019 - 01 - 03 - t19:04:29z 2019 - 01 - 08 - t00:34:26z < p >光合作用效率高达2%,而太阳能电池板效率高于20%。就根据可获得的能源单位面积的阳光陆地或海洋、化学碳封存持有更多的承诺,尤其是不需要耕地面积。二氧化碳化学手段的另一个优点是,不需要减少碳氢化合物,元素碳或碳水化合物稳定的固体。捕获二氧化碳可以化学降低草酸——分子由两个二氧化碳分子和一个氢分子和存储为堆积如山的固体。由于碳一样氧化草酸是二氧化碳,这最小化能量流程要求。< / p > < p > < a href = " https://chemistry.stackexchange.com/a/105022/70787 " > < / >我描述这样一个项目如何看。隔离所有多余的二氧化碳在大气中就像一堆草酸创建一个山大小的富士山,需要至少一个exawatt-hour电力。< / p >
Baidu
map