这样命名正确吗?ICS说它们是亿万年，我能找到的大多数资料也是如此，但1979年的《无脊椎古生物论》(Treatise on无脊椎古生物学)似乎至少把元古代命名为一个时代。

是否在这里应用术语“era”en错误?过时的用法，曾经流行，但现在普遍被抛弃?或者是一种罕见但正确且被接受的习俗?< / p >

它是否是一个错误，取决于它是如何使用的。它们是亿万年，但在更古老的文学中，它们也是时代，因为亿万年不像现在这样被细分。特别是在涉及过渡的文献中，他们可能间接地将它们称为时代，例如“在以前的元古代”，元古代是所有格。当时这在技术上是草率的，但不是一个大问题，但现在他们被细分了，现在这样做是不正确的。

在旧的文献中你也有多样性的问题。拼写可能因国家而异，古生物学在很大程度上是一门国际性学科。在较古老的文献中，Era有时可以用作Era的复数形式(就像sheep和sheep一样)，所以对元古代的指代可能是指 the元古代中的多个时代。技术上的粗心，但在电子文字处理之前，有一个可以忽略的拼写错误。< / p >

in a time scale they be grouped with era, as eons were often not included, and again they had no named eras in them. If the diagram included eons however this would be incorrect, but was sometimes done to conserve space since otherwise you would have a large blank section in all the smaller subdivisions to make room for fitting them in the eons, technically wromg but often ignored.

Without knowing the context of usage it is hard to say whether it is an error.