最近30从www.hoelymoley.com 2023 - 07 - 07 - t18:06:46z //www.hoelymoley.com/feeds/question/16851 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/rdf //www.hoelymoley.com/q/16851 0 内特 //www.hoelymoley.com/users/8447 2019 - 04 - 30 - t13:52:21z 2019 - 05 - 19 - t18:43:22z

< p > MASW民事/岩土工程是一种常见的处理方法,甚至对石油/天然气勘探(通常是风化静态修正)的应用程序。以我的经验来看,似乎最适合< em > < / em >环境和各种地下条件。< / p > < p >我越了解FWI和MASW(罗利-或洛夫波),我越意识到,也许有一天FWI方法将超过任何MASW处理,因为它试图克服所强加的限制自然MASW由于其固有的假设地下条件。< / p > < p >到目前为止,我不能找到一个案例研究,比较两种方法在一个单一的环境。同时,我意识到获得一个可靠的源函数,记录三维地震波场,和克服的稳定约束与multiparameterization FWI(特别是对于弹性波现象)在未来的任务是处理。< / p > < p > <强> < /强>我的问题:(1)有人看到一篇论文处理比较这两种方法——如果是这样,在哪里?(2)将某种形式的FWI可能超过MASW工作流(例如ParkSeis或SurfSeis)在不久的将来? < / p >

//www.hoelymoley.com/questions/16851/-/16986 # 16986 1 埃里克 //www.hoelymoley.com/users/12155 2019 - 05 - 19 - t18:43:22z 2019 - 05 - 19 - t18:43:22z

< p >我认为有一些初步探索抽象的主题,例如,< a href = " http://www.earthdoc.org/publication/publicationdetails/?出版= 75396 nofollow noreferrer“rel = > http://www.earthdoc.org/publication/publicationdetails/?< / > = 75396年出版。但是不多。< / p > < p >我的观点是,MASW(多道面波分析)只是在实践中更健壮而FWI(全波形反演,并不引人注目的工作以及一些文件可能建议;该方法需要大量的迭代和实践工作,而且非常计算要求,没有大幅总是给予更好的结果相比,旅行时层析成像…)…因此,我认为MASW标准在未来仍将是未来,直到FWI真正成为“便宜的”和“不干涉”的方法,可以很容易地把另一个15年以上,我想…< / p >

map