为什么是比利时和卢森堡、瑞士、奥地利、挪威)仍高于1990年人均消费的二氧化碳水平?而其他人却下降,地球科学堆栈交换江南电子竞技平台江南体育网页版

为什么是比利时和卢森堡、瑞士、奥地利、挪威)仍高于1990年人均消费的二氧化碳水平?而很多人却下降

2021 - 01 - 08 - t10:20:28z

< blockquote > “消费排放反映一个国家的公民的消费和生活方式的选择!” < /引用> 本文通过< a href = " https://ourworldindata.org/consumption-based-co2 " rel = " nofollow noreferrer " > https://ourworldindata.org/consumption-based-co2 < / >我看到比利时的<强>以消费为基础的CO 2 <子> < /订阅>人均排放量< /强> 2018年仍高于1990年的水平。 < a href = " https://i.stack.imgur.com/vKCOw.jpg " rel = " nofollow noreferrer " > < img src = " https://i.stack.imgur.com/vKCOw.jpg " alt = "在这里输入图像描述" / > < / > 我想知道为什么? 为什么比利时、卢森堡、瑞士、奥地利、挪威仍高于其有限公司<子> 2 < /订阅>消费水平,而许多其他邻近国家如荷兰、法国、德国、意大利、丹麦、波兰、瑞典、爱尔兰、…弄到他们的水平吗? 此外,我想知道如何正确评估有限公司<子> 2 < /订阅>的消费?我相信这是所有品牌/产品不知道吗? 注::在“来源”我们可以阅读: < blockquote > 基于消费排放贸易国家或区域排放已调整(即领土/生产排放-排放嵌入在出口,加上排放嵌入在进口)。如果一个国家的消费排放高于其生产排放二氧化碳的净进口国。 底层的来源是一个更新版本的论文“彼得斯et al。(2011)。发射传输通过国际贸易的增长从1990年到2008年!” ►彼得斯(更新至2014年),GP,风骚女子,JC,韦伯,CL和Edenhofer O 2011。发射传输通过国际贸易的增长从1990年到2008年。美国国家科学院学报》上108年,8903 - 8908:< a href = " https://bg.copernicus.org/articles/9/3247/2012/bg - 9 - 3247 - 2012. - html”rel = " nofollow noreferrer " > https://bg.copernicus.org/articles/9/3247/2012/bg - 9 - 3247 - 2012. - html < / > 这更新的数据可以在全球碳预算的最新版本。

► https://www.icos-cp.eu/science-and-impact/global-carbon-budget/2019 via https://www.icos-cp.eu/science-and-impact/global-carbon-budget

Our World in Data has calculated several additional metrics based on the following metrics:

► Energy consumption data from BP Statistical Review of World Energy: https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html

► Long-term GDP data from Maddison Project Database: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/releases/maddison-project-database-2018

► Population data from the UN World Population Prospects and Gapminder: https://www.gapminder.org/ https://population.un.org/wpp/

由LazyReader回答为什么比利时(和卢森堡、瑞士、奥地利、挪威)仍高于1990年人均消费的二氧化碳水平?而很多人却下降

2021 - 01 - 09 - t19:50:30z

,因为欧洲的无限智慧。笑话不谈,他们反二氧化碳无稽之谈已经撤销利用廉价而清洁的天然气。现在欧洲满足能源需求的燃烧木头和垃圾。煤的普及之前,木材是不仅为房屋供暖也用于工业过程;这是prdominant能源为人类。即使英国一半的陆地面积被森林覆盖着我们可以一年125万吨棒铁(当前消费的一小部分)。即使人口比今天的更低,工业制成品在陆地经济的保留精英。深的绿色能源生产分散,基于土地的产品——比核泄漏对人类造成更大的损害。如果欧洲关闭核电站不会水,风和太阳,但是化石燃料和进口木片来运行他们的工业社会。 核最大的优势除了它没有气压上污染。一千瓦时的燃煤电力产生约2.07磅的二氧化碳或超过一百万吨每兆瓦时。 The nuclear plant in my home state produces 14.9 Terawatt-hours per year; preventing over 15 million tons of CO2 per year or over half a billion tons over the last 40 years. The US nuclear industry keeps 830 million tons of CO2 out of the air annually. The other thing is the power density and 24/7 reliability a Nuclear reactor takes up a few acres of land and on it's size produces about 10-20 terawatt-hours per year; a wind farm or solar farm covers hundreds of thousands of acres. Were 7 billion people; were gonna be 9 billion by 2050 and they're moving to cities from the villages, the world is now 50% urban, up from 14% in 1900, it's gonna be 60% urban people by 2030, and 80% urban by 2050 that's 7 BILLION people living in cities and with it a appetite for city living means 24/7 power demand And they cant rely on combustion for heating, cooking, light and transportation they'll need electric power and that's either gonna come from FOSSIL or Nuclear. Your choice. A GRAM of uranium produces 17 times more energy than a ton of wood.

由EarlGrey回答为什么比利时(和卢森堡、瑞士、奥地利、挪威)仍高于1990年人均消费的二氧化碳水平?而很多人却下降

2021 - 01 - 11 t08:26:03z

我的答案不完整,但考虑的一个因素:人口。 比利时人口每年: 9967000 2000 1990 10251000 (+ 10.2%) 2009 10796000 (+ 5.3%) 2018 11376070 (+ 5.4%) 最重要的是,你正在考虑相对较小的国家人口显著增加(比利时、奥地利、荷兰)。大部分的人口增长来自移民和高新的人口的生育率(见的CO2eq影响< a href = " https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959378008001003 " rel = " nofollow noreferrer " >人均9吨左右的父母由于新生< / >),与德国和意大利这样的工业强国,很多生产的离域在同一时期内(罗马尼亚或西班牙的检查二氧化碳)