最近30从www.hoelymoley.com 2023 - 07 - 02 - t23:22:12z //www.hoelymoley.com/feeds/question/20676 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/rdf //www.hoelymoley.com/q/20676 3 伴侣Juhasz //www.hoelymoley.com/users/21631 2021 - 01 - 12 t08:03:40z 2021 - 01 - 15 - t15:03:21z

< p >我需要使用历史气象数据(温度和降水),我们使用meteoblue.com。< / p > < p > (< a href = " https://docs.meteoblue.com/en/meteo/data-sources/data-sources #数据源”rel = " nofollow noreferrer " > https://docs.meteoblue.com/en/meteo/data-sources/data-sources从而< / >)他们写三种不同类型的模型:< / p > < ul > <李>天气再分析模型李< / > <李>天气仿真模型李< / > <李>卫星(观察)数据< /李> < / ul > < p >比较ERA5(再分析)和NEMS(模拟):< / p > < ul > <李>日平均温度几乎是一样的在这两个模型李< / > <李>时代经常给数量每月降水高出2 - 4倍,也就是太大差异(这是欧洲,我感兴趣的是过去20年)< /李> < / ul > < p >我想读到的模型,但是找不到任何比较。还真的不了解可能出现如此大的差异和模型我使用。< / p >

//www.hoelymoley.com/questions/20676/-/20686 # 20686 8 家的 //www.hoelymoley.com/users/15226 2021 - 01 - 15 - t15:03:21z 2021 - 01 - 15 - t15:03:21z

< p >一般来说,这三个数据集之间的关系如下:< / p > < ul > <李>启动仿真模型的边界和初始条件,并将长期提供良好的条件。然而,根据数据同化的频率,结果在短期时间跨度可以偏离观测,由于内部模型的变化。此外,模型并不完美,有时有偏见对一些变量。相比之下,李李< / > < >卫星数据提供了观察。这些当然是技术方面的限制,但如表中所示3提供的链接,降水测量的质量很好。然而,卫星通常有一个贫穷的时间/空间分辨率比模型(卫星不能分身乏术,根据类型不同,无法衡量在一个非常高的分辨率)。李李< / > < >的再分析结合模型模拟和观察,两组在哪里合并(通过数据同化)提供一致的数据集。这提供了一个数据集,可以被认为是“虚假的观察结果”(他们通常用作大陆范围内或全球范围内观察的数据集在气候研究),但没有穷人的时间/空间分辨率卫星观测。可利用的偏差应当低于原天气模拟,但可能仍然存在。< /李> < / ul > < p >关于温度和降水之间的区别:温度比降水更容易正确地模拟(例如由于干燥/潮湿的转变)。因此,每月规模、降水偏见可能已经相当大。在降水偏见的更多信息,本文可能有关:< a href = " https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2010jd014532 " rel = " noreferrer " > https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2010jd014532 < / > (Stephens et al .(2010):降水在全球的沉闷状态模型)< / p > < p >从本质上说,您想要使用的数据集应该取决于你的需求。 If spatial/temporal coverage and historical data is the most important, the reanalysis is probably your best choice. If you want to know more about this dataset and its biases, this article is a good starting point: https://hess.copernicus.org/articles/24/2527/2020/ (Tarek et al. (2020): Evaluation of the ERA5 reanalysis as a potential reference dataset for hydrological modelling over North America). Or, if your goal is impact assessment, you might immediately check this one: https://essd.copernicus.org/articles/12/2097/2020/ (Cucchi et al. (2020): WFDE5: bias-adjusted ERA5 reanalysis data for impact studies)

map