最近30从www.hoelymoley.com 2023 - 08 - 20 - t02:56:15z //www.hoelymoley.com/feeds/question/4708 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/rdf //www.hoelymoley.com/q/4708 4 nukenine //www.hoelymoley.com/users/2730 2015 - 04 - 19 - t16:12:54z 2016 - 09 - 13 - t12:49:40z

< p > \ ce {FeO说}= 70美元wt % < / p > < p > \ ce{二氧化钛}= 30美元wt % < / p > < p >的分子量给定\ ce {FeO说}= 72美元,和兆瓦\ ce{二氧化钛}= 80美元。< / p > < p >我做的第一步是把每个wt %的分子量分子比例:< / p > < p > $ $ \ ce {FeO说}:{70 \ 72}= 0.972 $ $ < / p > < p > $ $ \ ce{钛}:{30 \超过80}= 0.375 $ $ < / p > < p >,我每个比例乘以氧的数量在每一个化学式< / p > < p > 0.972美元美元\ rm * 1 \ \{氧气}= 0.972 $ $ $ $ 0.375 \ rm * 2 \ \{氧}= 0.75 $ $ < / p > < p >下一步才是真正让我感到困惑。我认为我应该把上面的两个数字加起来,并把这一数字分成许多所谓的阳离子认为矿物?(如5为斜长石,4为辉石,3为橄榄石,等)但我不明白我应该收集使用哪个号码只基于给定的数据。如果有人可以告诉我正确的方向,将不胜感激。< / p >

//www.hoelymoley.com/questions/4708/how-can-i-normalize-this-chemical-analysis-to-a-mineral-with-3-cations/4711 # 4711 5 Gimelist //www.hoelymoley.com/users/725 2015 - 04 - 20 - t13:17:11z 2015 - 04 - 20 - t13:17:11z

< blockquote > < p >我做的第一步是把每个wt %的分子量分子比例:< / p > < /引用> < p >实际上这不是你做了什么。你做的是你有多少摩尔的每个氧化物假设100克的矿物。但现在不那么重要。< / p > < p >你大多是正确的步骤。最终你有0.972 Fe, 0.375 Ti, 0.972 + 2 = 1.722×0.375 O .(非正常化)矿物公式是:铁0.972 <子> < /订阅> Ti 0.375 <子> < /订阅> O <子> < /订阅> 1.722。< / p > < p >您可以很容易地检查它是正确使用电荷平衡:< / p > < p > 0.972×0.375×2 + 4 - 1.722×2 = 0 < / p > < p >现在的问题是如何正常化。既然你问3阳离子,一切您需要乘以3 /(0.972 + 0.375),给你:< / p > < p >铁2.165 <子> < /订阅> Ti 0.835 <子> < /订阅> 3.835 O <子> < /订阅> < / p > < p >,但也是丑陋的。通常矿物公式正常化圆阴离子数字,假设你把它乘以5/1.722:< / p > < p >铁2.822 <子> < /订阅> Ti 1.089 <子> < /订阅> 5 O <子> < /订阅> < / p > < p >这是稍微更漂亮。< / p > < p >没有任何关于矿产的更多信息,它应该是什么,你只能猜测。这是我们做的——我们知道它是什么矿物电子探针分析和计算公式。如果我们不,我们想试着找出是哪个,然后根据它来计算。< / p > < p >我不太了解这个问题,但也可能是矿物中,并非所有的铁铁<一口> 2 + < /一口>。 Some of it may be Fe³⁺, but analysing both is not an easy task so most iron in minerals is reported as either all FeO or all Fe₂O₃ regardless of what oxidation state it is actually in. So it's possible that you have (FeO + Fe₂O₃) = 70 wt%. If you play enough with that, you might end up with a better looking formula. Again, I don't know the question and I don't know if that is what you're supposed to do in the question.

map