怎么能每吨二氧化碳成本3平方米的夏季海冰每年-定量?- 江南体育网页版- - - - -地球科学堆江南电子竞技平台栈交换 最近30从www.hoelymoley.com 2023 - 08 - 18 - t13:00:13z //www.hoelymoley.com/feeds/question/9032 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/rdf //www.hoelymoley.com/q/9032 3 怎么能每吨二氧化碳成本3平方米的夏季海冰每年-定量? uhoh //www.hoelymoley.com/users/6031 2016 - 11 - 04 - t01:39:02z 2017 - 05 - 18 - t01:26:27z < p >《科学》杂志上的文章< a href = " http://www.sciencemag.org/news/2016/11/average-us-family-destroys-football-fields-worth-arctic-sea-ice-every-30-years " rel = " nofollow noreferrer " >普通美国家庭破坏一个足球场的北极海冰每30年< / >:< / p > < blockquote > < p > < a href = " http://science.sciencemag.org/content/early/2016/11/02/science.aag2345 " rel = " nofollow noreferrer " >每公吨的二氧化碳(CO 2 <子> < /订阅>)膨化到大气中似乎成本北极夏季海冰的另一个3平方米。< / > < / p > < /引用> < p >携带同行评议的科学论文的摘要链接< a href = " http://science.sciencemag.org/content/early/2016/11/02/science.aag2345 " rel = " nofollow noreferrer " >观察北极海冰损失直接遵循人为有限公司<子> 2 < /订阅> < / >。然而抽象表示(部分):< / p > < blockquote > < p >以来气候模拟实验的海冰损失大大不同,这里我们使用一个健壮的线性关系每个月9月海冰面积和累积有限公司<子> 2 < /订阅>排放来推断未来的进化北极夏季海冰直接从观测记录。观察到的线性关系意味着持续亏损3±0.3 m <一口> 2 < /一口> 9月海冰面积每公吨的CO 2 <子> < /订阅>排放。< / p > < /引用> < p >我的问题是关于连接的简化吨CO 2 <子> < /订阅>平方米的冰,和没有引用。抽象似乎简单地说,似乎有一个线性关系,由于模型不同意,那么这是一个“足够好”的思考方法。< / p > < p > 2017年那么简单——如果没有有限公司<子> 2 < /订阅>被焚烧海冰会恢复正常吗?不。夏季海冰可能将继续减少了几十年。类比可能是人口的出生和死亡。虽然可能是一个粗糙的(或“健壮”)出生率与死亡率之间的相关性,停止在某一年出生就几乎没有对死亡率的影响也许半个世纪。

Is there any mathematics that justifies this simple "robust linear relationship" to be causal? What does "directly follows" mean?

I'm not in any way questioning the causality between CO2 and a wide variety of changes in climate, including reduction in summer sea-ice. I'm only questioning the original quote and the quantitative relationship: 1 metric ton of CO2 costs 3 square meters of summer sea ice.

enter image description here

enter image description here

above x2: Graphics from Science Magazine.

 //www.hoelymoley.com/questions/9032/how-can-every-ton-of-co2-cost-3-square-meters-of-summer-sea-ice-per-year-quant/9041 # 9041 1 由戈登斯坦格回答如何每吨二氧化碳成本3平方米的夏季海冰每年-定量? 戈登斯坦格 //www.hoelymoley.com/users/4507 2016 - 11 - 05 - t04:07:52z 2016 - 11 - 05 - t04:07:52z < p >第一次让问题信以为真并做简单的比较。我将1979年和2016年作为任意的例子,在37年,最长的,准确的数据是可用的。在此期间北极海冰的最小程度,海洋的面积定义为至少15%的海冰(由卫星)从6.93下降到414万平方公里。也就是说,减少2.79平方公里。的实际损失更大,因为冰冰层变薄,但附带的问题。同期美国二氧化碳排放量增加了约160吨。所以从表面上看,假设一个直接的线性关系,从美国1吨碳排放导致平均减少0.029平方公里的冰,或约3公顷(不是平方公里!让我们正确的单位)。< / p > < p >当然,每个科学家都知道,相关性——即使是一个好的相关性,并不一定意味着因果关系。在这种情况下是正确的说,每吨煤燃烧最终< em > < / em >贡献对北极冰的损失,但整个过程要复杂得多,有大量的其他因素,反馈过程,非线性关系来发挥作用。 Among these complicating factors are Arctic ice thinning, changing Arctic albedo, changing ocean-scale oscillations, Other country emissions, inter-annual changes in thermal inertia (land, ice, sea and atmosphere), and high-level atmospheric chemistry (volcanic gasses, aerosols, etc.). So although there is an element of truth in your article, it would be naive to imply a direct relationship.

To keep an eye on how the Arctic ice is responding to climate change I highly recommend http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Baidu
map