最近30从www.hoelymoley.com 2023 - 08 - 27 - t10:09:26z //www.hoelymoley.com/feeds/question/9387 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/rdf //www.hoelymoley.com/q/9387 7 戈登斯坦格 //www.hoelymoley.com/users/4507 2017 - 01 - 03 - t03:20:14z 2017 - 01 - 10 - t17:40:10z

< p >我不怀疑K-Ar约会的岩石是一个良好的方法,但在讨论怀疑论者要知道可靠的到底是什么?例如,K-Ar一直与其他岩石的约会方法反复核对,如放射性碳沉积物年融积雪,等等。如果是这样的话,收益率水平的相关性,什么? < / p >

//www.hoelymoley.com/questions/9387/-/9439 # 9439 4 约翰 //www.hoelymoley.com/users/7080 2017 - 01 - 10 - t17:40:10z 2017 - 01 - 10 - t17:40:10z

< p >的可靠性依赖于质量,(例如矿产改写或多孔因此容易污染),样本的大小,导致贫穷(小样本测量)。当然也有日期范围问题,使用一个示例太老或太新,每个元素的数量是如此之小以至于它不能准确地衡量。这就是为什么总是采取多个测量,如果他们大相径庭,你知道什么是错的。良好的现代研究一般是预计日期改变了±5%。< / p > < p >钾氩可以像化石一样与相对年龄测定方法相比,床上用品以及绝对的约会方法像铀钍、铀铅、铷锶,甚至它的日期来检查一致性。这总是从不同的方法寻求改进和多个日期尽可能有成千上万的比较。< / p > < p >这是一篇好文章< a href = " http://www.talkorigins.org/faqs/dating.html # radiomet”rel = " nofollow noreferrer " > < / >。他们还提供了一个很好的例子< a href = " http://www.nrcresearchpress.com/doi/abs/10.1139/e88 - 106 # .WHUbl_krLIU”rel = " nofollow noreferrer " > < / >研究(标题下一个很好的例子),比较了几种方法对约会的k - t边界并产生一个错误~ 100万年。当心老研究(1970以上),可以有更大的误差。< / p > < p >其他研究比较大量的日期你最好这样大规模的时间表重建< a href = " http://archives.datapages.com/data/sepm_sp/SP54/A_Triassic_Jurassic_and_Cretaceous_Time_Scale.htm " rel = " nofollow noreferrer " > < / >,将比较几十甚至几百个人约会。

map