我是一个活跃的用户在化学。SE和我最近成为地球科学感兴趣,已经开始参与在这里。江南体育网页版我注意到的一件事而浏览的网站是非常大量的标签,其中许多应用很少的问题。相比之下,earthscience。SE有341标记(包括同义词)和1785个问题。只有不到一半的这些标记应用于五个或更少的问题。在化学。SE我们有267标记和15064个问题只有22个标签有五个或更少的问题。

即使在第一页的最受欢迎的标签有几个似乎可以合并或定义糟糕的。例如:

海洋和海洋学本质上是相同的。

地震学和地震是非常相似的。

地球历史上定义似乎很差。大部分的问题都是关于事件在地球的过去(这是很多地球科学),但标签似乎有关地质历史的指导。江南体育网页版

岩石似乎是一个非常模糊的标记。

模型同样模糊。

将标记列表的结尾有一个整体加载的标签完整的垃圾,当地的,或者似乎太具体的使用。

在化学。SE我们有相当多的讨论标签和想出相当全面的职位,你可以阅读在这里。特别是,有一个指南是否一个标签可以创造价值。

建议:我们应该有一个元讨论如何处理标签在这个地点上。我支持的一个事件这我们花些时间清理标签和更有效地组织问题。

我是一个活跃的用户在化学。SE和我最近成为地球科学感兴趣,已经开始参与在这里。江南体育网页版我注意到的一件事而浏览的网站是非常大量的标签,其中许多应用很少的问题。相比之下,earthscience。SE有341标记(包括同义词)和1785个问题。只有不到一半的这些标记应用于五个或更少的问题。在化学。SE我们有267标记和15064个问题只有22个标签有五个或更少的问题。

即使在第一页的最受欢迎的标签有几个似乎可以合并或定义糟糕的。例如:

海洋和海洋学本质上是相同的。

地震学和地震是非常相似的。

地球历史上定义似乎很差。大部分的问题都是关于事件在地球的过去(这是很多地球科学),但标签似乎有关地质历史的指导。江南体育网页版

岩石似乎是一个非常模糊的标记。

模型同样模糊。

将标记列表的结尾有一个整体加载的标签完整的垃圾,当地的,或者似乎太具体的使用。

在化学。SE我们有相当多的讨论标签和想出相当全面的职位,你可以阅读在这里。特别是,有一个指南是否一个标签可以创造价值。

建议:我们应该有一个元讨论如何处理标签在这个地点上。我支持的一个事件这我们花些时间清理标签和更有效地组织问题。