似乎提供了参考资料可以从书籍,期刊,或讲座背后所谓的“付费墙”。也就是说,读者必须支付访问完整的材料。(看到一个例子//www.hoelymoley.com/a/390/128)
什么,如果有的话,应该提供指导时引用这样的材料吗?我们应该鼓励符合公平的摘录使用吗?如果是这样,应该有一个合理使用底漆?
添加一个评论
|
2答案
\ begingroup美元
\ endgroup美元
5
与任何其他链接,我们应该鼓励人们概括论文的相关内容,而不仅仅是链接到它。这可能包括摘录。
我认为严格的重新合理使用规则是最好避免,因为这纯粹是一个我们的概念,许多论文发表在其他司法管辖区。而不是试图兼顾许多法律体系,我建议的目标“合理性”。注意,首先,然而,可能会有“公司”视图。
一个相关的问题是如何处理人联系non-paywalled版本的论文,因为这些可以合法与否取决于很多因素。我的观点是,这些应该是无辜的,除非有人宣称有一个侵权行为。
这对meta.academia讨论。SE可能有关:https://academia.meta.stackexchange.com/questions/752/link-to-free-pirated-papers-or-official-versions-behind-paywalls
-
1\ begingroup美元 合理使用是不纯粹的我们的概念——澳大利亚,例如。你是对的不是普遍的,但本身是基于我们的,所以我们唯一的法律要求遵循美国和国际法律,这简化了一点点东西。 \ endgroup美元- - - - - -naught1012014年4月23日在高宾街
-
3\ begingroup美元 合理使用和法律问题不谈,我们不愿意简单地复制其他地方代替已有的内容创建这个网站增加价值的东西具体来说。引用源材料在学术界很常见(公开材料者优先),但是如果你编译规范知识的集合这应该主要网站,引用的来源二次《华盛顿邮报》。所以这个问题应该是有些没有实际意义。我们没有建立一个收集的链接。 \ endgroup美元- - - - - -罗伯特Cartaino2014年4月23日14:24
-
2\ begingroup美元 @RobertCartaino但你注意,引用源材料是很常见的,和根据meta.www.hoelymoley.com/questions/22/…我们希望鼓励大量引用的来源。许多学术期刊paywalled——呈现非学术界引用无用,除非发布摘录。 \ endgroup美元- - - - - -半日西蒙2014年4月23日18:26
-
2\ begingroup美元 @SimonW同意了,但我的观点是,知识/答案本身应该包含在文本的身体在这里(即我们不只是链接/派人在其他地方找到答案)。所以当有人引用支持材料,可公开访问的网站链接更可取的,但如果引用只能付费墙后面,本质上不应该这么重要的职务来呈现内容无法使用。 \ endgroup美元- - - - - -罗伯特Cartaino2014年4月23日在7
-
\ begingroup美元 @RobertCartaino啊,我明白你的意思。真的,是我在我的第一段,我认为:-) \ endgroup美元- - - - - -半日西蒙2014年4月24日,在36
\ begingroup美元
\ endgroup美元
我强烈同意彼得亚雷Migdal答案meta.Academia。SE @SimonW链接。基本上:
- 包括官方的链接(出版商)版本使用一个永久的ID (arXiv ID、DOI等)
- 如果引用是不办公,还包括法律OA版本的链接(存档在作者/机构网站,例如)。
可悲的是,把一个版本在线并不像地球科学中常见的物理或天文学。江南体育网页版
包含部分包括一个小摘录相关问题应得到鼓励。
