最近有三个问题询问如何将不同的一个虚构的“替代地球”与不同的参数:
这是以前建立了地球科学问题与其他行星(真正的)话题,但有点不同”如果地球不同参数a和B,怎么事情X和Y是不同的”。
我们之前已经讨论过“电影科学”的问题,虽然我不确定是否达成了共识,但这些问题是不同的——它们合理的地球科学问题(尽管目前大多太宽),与一个虚构的,假设的场景。他们肯定会在主题上Worldbuilding,但这并不意味着他们也不属于这里。
这些问题应该在地球科学适合学生观众的主题类吗?江南体育网页版如果是这样,他们应如何标示明确,他们不指现实?(一个标签?一个前缀标题?)
是的,只要这样的行星物理上可行或者给了解真正的物理过程。
严重的地球和行星科学家参与这样的工作,特别是在造型的背景下气候在太阳系以外的行星。例如:
在任何类型的模型,包括气候模型,常见的做法是与世界一些玩具简化运行模型。例如,人们可能会运行两个气候模型组成的行星配置与表面完全覆盖的海洋世界。更简单的阻挡那些讨厌的大洲。
当然,在这些玩具的世界,依然应该集中的问题。这样一个问题气候会是什么样子?可能需要5 TB的数据来回答。不好的。
就我个人而言,我认为这些心理练习是有用的但非常复杂。除非我觉得它可以帮助我了解一个特定的地球科学进程或问题,我将可能申请移民江南体育网页版Worldbuilding看看社区决定。
我反对问题与假想情形除外(合理范围内)问题指的是地球上的情况下,很容易发生在可预见的未来。
下面是我的原因我不同意:
这将创建一个相当大的重叠与世界建筑本身。重叠的网站是不可避免的,但我觉得我们应该试着限制这种如果可能的话。至少我们不应该积极扩大现有的范围SE站点如果已经有另一个SE站点到底这些类型的问题。
贴了几个世界构建的问题,这里从世界构建站点被拒绝,因为他们太过宽泛。如果我们允许这样的问题我们运行的风险成为默认“转储”网站拒绝了白平衡的问题。
通过科学或者上帝,人会占上风。质疑举办“虚构的或假设的理论”等于审查。促进自由的思想应该是最重要的。
但一个问题才开始这段旅程,无论你的教育你还问同样的问题。
请允许婴儿的口做同样的事情。
C
