似乎提供了参考资料可以从书籍,期刊,或讲座背后所谓的“付费墙”。也就是说,读者必须支付访问完整的材料。(看到一个例子//www.hoelymoley.com/a/390/128)
什么,如果有的话,应该提供指导时引用这样的材料吗?我们应该鼓励符合公平的摘录使用吗?如果是这样,应该有一个合理使用底漆?
似乎提供了参考资料可以从书籍,期刊,或讲座背后所谓的“付费墙”。也就是说,读者必须支付访问完整的材料。(看到一个例子//www.hoelymoley.com/a/390/128)
什么,如果有的话,应该提供指导时引用这样的材料吗?我们应该鼓励符合公平的摘录使用吗?如果是这样,应该有一个合理使用底漆?
与任何其他链接,我们应该鼓励人们概括论文的相关内容,而不仅仅是链接到它。这可能包括摘录。
我认为严格的重新合理使用规则是最好避免,因为这纯粹是一个我们的概念,许多论文发表在其他司法管辖区。而不是试图兼顾许多法律体系,我建议的目标“合理性”。注意,首先,然而,可能会有“公司”视图。
一个相关的问题是如何处理人联系non-paywalled版本的论文,因为这些可以合法与否取决于很多因素。我的观点是,这些应该是无辜的,除非有人宣称有一个侵权行为。
这对meta.academia讨论。SE可能有关:https://academia.meta.stackexchange.com/questions/752/link-to-free-pirated-papers-or-official-versions-behind-paywalls
我强烈同意彼得亚雷Migdal答案meta.Academia。SE @SimonW链接。基本上:
可悲的是,把一个版本在线并不像地球科学中常见的物理或天文学。江南体育网页版
包含部分包括一个小摘录相关问题应得到鼓励。