我希望这个网站能够成功。我想要一个网站,吸引了专家。真正的专家。不像我这样的人,但科学家有25年经验的分场的大气科学。
我看到一些答案出现基于猜测而不是科学发现,或者至少,答案并不明显的知识从何而来。不过我感谢人民的努力,但我不确定它会吸引专家。一些例子:((1),(2)((3))。我不喜欢阻止任何人在这样的早期阶段,但是……我们引入一个政策,答案应该适当地引用?这是毕竟,科学问答!
\ begingroup美元
\ endgroup美元
8
-
\ begingroup美元 好建议。引用当然应该强烈建议。可能会有引用的情况下是不可能的,应该和异常。非凡的说法应该至少需要一些引用。 \ endgroup美元- - - - - -naught1012014年4月15日23:02
-
1\ begingroup美元 @naught101不仅非凡的主张,但也普遍但挑战性的信仰。这些都是更多的风险通过比非凡的渗透。 \ endgroup美元- - - - - -gerrit 国防部2014年4月15日23:08
-
1\ begingroup美元 引用当然应该被鼓励,但请注意,没有其他网站在网络上怀疑论者严格要求引用的答案。 \ endgroup美元- - - - - -senshin2014年4月16日在0:50
-
\ begingroup美元 有语法,可以用来引用正确,例如在答案中嵌入助理吗? \ endgroup美元- - - - - -foobarbecue2014年4月16日12:55
-
\ begingroup美元 看起来像没有引用的语法,甚至在怀疑论者。我觉得这是愤怒!我们应该有一个“专家”是如何讨论网站没有引用的能力吗?这需要固定的网站上市之前。 \ endgroup美元- - - - - -foobarbecue2014年4月16日13:05
-
\ begingroup美元 我绝对赞成所有的引用时,它应该记住,大多数科学论文都无法承担(paywalled)以外的任何一个学术机构与机构访问。所以引用只是一个PDF的可用性。 \ endgroup美元- - - - - -本·布鲁克斯2014年4月21日在17。告诉
-
1\ begingroup美元 @BenBrooks虽然开放访问引用是有利的,我认为一个权威引用一个封闭的访问来源(付费报纸、书籍等)仍然是比没有好得多,即使很多人只能判断其内容从抽象(通常是足以让主要的思想)。 \ endgroup美元- - - - - -gerrit 国防部2014年4月21日18:39
-
\ begingroup美元 本·布鲁克斯,大多数人可以使用一个公共图书馆获得。不幸的是,并不是所有的信息都是免费的,但这并不意味着我们可以假装它不是信息。 \ endgroup美元- - - - - -foobarbecue2015年5月16日18:50
添加一个评论
|
3答案
\ begingroup美元
\ endgroup美元
2
我相信这是每个岗位都不可能这样做。有些问题是基本教材水平和参考在这种情况下是许多教科书之一。显然在所有科学引用你的创意来源是有用的和必要的但很明显有一个细线时,它应该是“常识”,在这种情况下共同可以问谁?
我建议任何响应缺乏引用,我们认为这样会有用应该要求通过评论添加引用(而不是快速投反对票),答案可以建立建设性的方式。还记得答案都不是一成不变的。可以添加到编辑,从而提高他们的答案。最终目标是毕竟有良好半岛问题的答案。
\ begingroup美元
\ endgroup美元
2
不,我不赞成。如果我寻找引用,我不来堆栈交换。江南电子竞技平台我有3个反对要求引用:
- 很多原因,本网站并不吸引更多用户(专家或其他)是因为我们开发的刚性接受Q或,滴入总网站活动。通过抑制活动,我们减少使用。但是,如果我们经常投票/编辑(向上和向下),而不是限制的帖子,我们会得到更多的用户,想加入。通过更严格的规则,我们将吸引用户,票会下降,我们的文章将墓地。
- 一个专家可以解释许多地球科学问题没有答案参考。江南体育网页版如果你想给一个专家一个作业,和告诉他们去查找参考他们分享所有的想法,你不会吸引更多的专家。
- 有许多论坛/通路专家和其他专家分享信息。江南电子竞技平台栈交流专家和爱好者。我们不应该让它更难爱好者参加。
虽然我同意,我们不希望一个经验性的网站,我认为这是完全可以接受的用户发布自己的最佳答案的尝试是否他们是一个专家。如果是错误的,downvote吧。如果它是正确的,我们应该不管upvote引用。然而,如果我们让引文需要就投票更少在我们小流量做什么……我们将从一个网站有几个活跃用户和一些路人很少活动的网站。
最后,让我们不要忘记编辑功能的力量。如果你认为一篇文章缺乏参考,去把一个!
-
\ begingroup美元 我同意你的看法。这篇文章是出于Walsby。没有垃圾邮件的问题,我认为这是没有必要的。能否更好地报价,但是有些学生不能读报纸,因为他们没有执照。 \ endgroup美元- - - - - -user205592021年9月20日17
-
1\ begingroup美元 @Universal_learner这是最近的讨论后我们有“Walsby情况”:earthscience.meta.stackexchange.com/q/1818/18081 \ endgroup美元- - - - - -让-玛丽•Prival2021年9月20日15:01
\ begingroup美元
\ endgroup美元
3
是的,我们应该引用在每一个答案。有大量的投机者和冒险者在这个家庭的主题,我们将阻止他们。
和不,维基百科不是一个可靠的来源。任何傻瓜都能编辑维基百科说他们想要什么,当他们想要的;和内容有时争议得到解决通过一声着迷傻瓜统治一些默默无闻的专家有更重要的事情要做比花几个小时辩论讨论页面和arb页面。
如果是常见的教科书式的事实,然后找到一个引用应该很容易。
时,在可能的情况下请使用必须引用(而非出版商的深度链接页面),通过长期的DOI链接器之一,比如dx.doi.org
-
2\ begingroup美元 1:我们经常比维基百科。我并不是说它是完美的,但是,像,它通常是。同时,大多数WP信息来源,所以您可以验证信息。如果一个专家认为错了,他们可以发表评论。也,这是一个常识的事情,为什么你要花十分钟挖一源一分钟回答吗? \ endgroup美元- - - - - -匿名的企鹅2014年4月16日21:15挑战
-
\ begingroup美元 @AnnonomusPerson如果人们引用维基百科,你认为他们应该先确认信息,或者使用任何的吗? \ endgroup美元- - - - - -410年不见了2014年4月17日7:30
-
\ begingroup美元 他们应该验证源通过使用包括引用如果他们不确定,或者只是谷歌这一事实。如果它是一个教科书级别,他们知道,并希望一点额外的explination,你可以引用文本从维基百科的一小部分,只要他们自己知道的信息是正确的。 \ endgroup美元- - - - - -匿名的企鹅2014年4月17日21:35