这是斯科特•莫里森的复制帖子meta.latexSE:
从MathOverflow我是一个主持人,这个“问题”实际上是不请自来的建议,基于我们的经验从最初推出MathOverflow。
我们应该鼓励大家尽可能积极投票!每个堆栈交换江南电子竞技平台网站最终会得到一个不同的“水平”的投票——也就是说,预期数量的问题对于一个给定水平的问题。(这种效果是因为人们看到一个好问题,但已经有一定数量的选票,并认为“哦,我会upvoted这,但这已经足够”)。
对我们来说很容易影响这个“基础”,鼓励高水平的upvoting现在。我们设定的标准,这确实会有影响。
(在MathOverflow,我们对此非常活跃,特别是鼓励所有用户的首轮投票早,经常。你可以对统计数据进行对比,发现平均投票总MathOverflow问题是远高于其他SE 1.0网站。)
以防不明显:希望这个基础水平高的理由是,它提供了更好的积极反馈良好的贡献者。
需要在特克斯说。SE(这不是latex.SE),我们一般设置一个非常友好的空气通过拒绝downvote早期和早期,通过新用户友好和乐于助人,即使他们的问题远非完美,相当高投票等等。所有这些帮助社区的感觉像一个社区,我认为这是非常正确的。
(备注:特克斯。网站本身是我的“家”。)
另一个解决方案,而不是1投票,五星级或将better-effective 10-star评级。
看来,这些社区认为一个好的帖子(提问/回答)将收集更多的选票和糟糕的帖子将收集选票。但这并不是那么简单。
也许,一篇文章吸引了+ 10票,每个选民本来是给10 + 1票(-10 + 10范围内)。而一个问题吸引了只有2票,每个选民可能会给它+ 10 + 10(-10),所以会得分20。
如果任何“群体思维”的选民,那么它就不是科学。
也(票/访问的数量)的比例应该计算在内。
看来老问题随机的选择。将有助于游客发现得分低的好帖子。是的一个很好的问题可以保持low-voted,因为“好”或“有用”的观念不同人即主观的。
