应对气候变化否定

Question

在我看来,本身可能是一个理想的格式否认气候变化挑战的一些博客和新闻(名称保留保护无辜的)。我们应该有一个标签,应该把这些问题?我个人有点担心承担点由这些来源的一些我不想最终SE卷入永恒的观点,但是我认为一些在场的博客做一些想法可以解决(例如热岛和史蒂文森屏幕油漆参数)。我个人拒绝使用这些资源等其他格式的维基百科,只要他们继续对著名科学家人身攻击。我不知道别人怎么想这件事?

Answer 1

我认为最好的方法就是建立问答是关于一些数据经常引用的anti-AGW人群,特别是如果mis-cited“证明”一个数据点。如果这是注意到,精心制定的问题可以询问这些数据,它是真正告诉我们在上下文中。这将是非常重要的对这些问答的深思熟虑和引用著名的来源(复数)。

我认为这是更重要的比标记你决定文件下(谁问第一个这样问可以决定他们想要的标签和社区可以算出来)。

SE的好处是,一旦我们有一些问题问,他们会过滤到谷歌搜索结果的顶端,能见度在页面进行讨论的索赔在问:这将是一个不错的资源,它将推动一些交通方式(无论是好是坏)。

Answer 2

一些建议给你们,买或不买随你。

正如您可能已经知道,有一个非常受欢迎的怀疑论者堆栈上问答交流:江南电子竞技平台

• 人类活动导致气候变化吗?

的一个凸点在几乎所有的highly-upvoted答案是不是非黑即白的问题,对或错的问题。这个问题“从本质上讲,人类活动影响气候”是有缺陷的,因为一切影响气候,和应用程序的一些最基本的科学原理将证明特定的人类活动(即生产温室气体)可能会产生重大影响。因此,这个问题已经没有价值,因为它实际上不是科学家的研究和讨论。科学家们不感兴趣如果,他们感兴趣的如何,为什么,有多少。

就像自己的问题,人不要简单地分为“pro-AGW”和“anti-AGW”两大阵营。一些人极端的观点,这些人无疑是最和最响亮的尖叫。但大多数人只是有一个学位的怀疑,把它应用到整个方程的不同方面。

足够的共同立场,我碰巧份额,是数据支持索引高信心但模型本身并不合格,并且可能不会很多年了。我很难支持,声称,从本质上讲,“我们需要更多的时间来收集数据和改善我们的模型”可以被认为是一个“否定”。在大多数的其他分支科学,模型不是普遍接受,直到它可以使用始终如一地预测出现精度高和精度高。

我不是说这建立一个论点,我说建立一个点在一个连续的位置。有些怀疑一侧的人仍然相信数据是有缺陷的,理论是有缺陷的,或者数据和理论是合理的,但它们的重要性被夸大了。还有许多其他可信的一面谁认为模型是足够好但不同意减缓与适应问题,或不同意特定的策略的有效性。

你会注意到一件事,怀疑论者的问题是,没有一个答案,在任何地方,使用这样的词“否认”、“否认者”,甚至“气候变化怀疑论者”。都是绰号,前两个是特别令人讨厌的(本来作为一个类比否认大屠杀)但即使第三显然是人身攻击,意在暗示“气候变化怀疑论”是不同于其他任何的怀疑。

我发现这个网站通过“热点问题”链接和具体问题,什么是自然变化的全球温度气候怀疑论者提到多少?我几乎是立即推迟——不是参数本身,而是由鬼鬼祟祟的,防守问题本身的基调和讨厌的免责声明反驳的答案。

显然这是一个地方发展成为人们不敢问或回答不合法问题比喻看着他们的肩膀每隔几秒钟,积极采取措施确保他们不要贴上某种异端。羽翼未丰的堆栈的恶运的开始交流。江南电子竞技平台的标题很元的问题没有帮助,,答案也不是指“anti-AGW人群”,好像有一些联盟的人比剧中没有更好的事情可做。

我并不是说这些问题不应该讨论。我甚至没有一定说社区在这个问题上不应该有一个集体的观点。我我说的是,你是代表你们作为科学家,有抱负的科学家,或人们对科学感兴趣,科学界有责任执行更高标准的行为。

不管你喜欢与否,如果你有兴趣维护一个问答在气候变化问题上,然后在我的情况下的人正是你想要达到的。你永远不会得到通过的人真正“anti-AGW”,也不是你应该尝试;这是神经质的,浪费时间。的人可能感兴趣的是像我这样的人,谁愿意了解更多事实和解释,密切关注正在进行调查,但并不真正感兴趣的选择一个“面”。

一些问题被做得更好。例如,多好是1990年代的气候模型预测的全球气温趋势2000 / 2010年代?问和回答客观,虽然答案大部分只是鹦鹉外部源没有提供太多的解释。不是绝望,而是社会需要保持纪律为了成为宝贵的资源。

具有讽刺意味的是,宗教网站有一个很好的记录。有highly-voted问题上犹太教和基督教网站覆盖热点问题,冷静,理性(在其上下文)和可能的答案。我相信这些问题吸引了一些专业程度相比答案(因此前被保护)但是社区并清理他们的尽职调查,确保答案在事实和主题。

很好,很好,甚至,你感兴趣的使用SE作为索引的资源和气候变化的话题。有无尽的接二连三的新研究和新闻文章出来每个星期和我想不出一个更好的地方为人们询问这一切意味着什么。但是你必须做很多比你到目前为止一直在做。坚持事实,鼓励开放辩论(当然在问答形式),不要让怀疑论者感到不受欢迎。进入这个正确的态度——创建一个伟大的话题——问答资源不要具体地指出“anti-AGW”参数或促进特定的原因。后者可能会吸引更多的人,但是我向你保证这将是错误的人。