为了澄清这一点。
一个研究获取知识的目的。许多领域的科学研究领域。几乎所有的美国宇航局研究。NASA可能偶尔进行实验,但98% - -99%的他们做的是获取知识的特定目标,研究太阳系和宇宙。研究的重要性不可低估。许多领域的科学研究而不是尝试。天文学。地质学是另一个。一些生物学和生态学领域并不适合实验测试,但仍在研究。
一个实验,在适当的控制下有足够的测试来克服任何数值结果巧合,和一组固定的标准有一个具体的事情改变了。
我们不能真正的实验运行经典实验意义上的气候变化,因为我们只有一个地球。我们至少需要两个相同的地球运行一个合适的实验,和理想的情况下,许多超过两个。这显然是不可能的。
一个研究可以一个实验或包含一个或多个实验,但也往往不是一个实验。在一个实验通常是很具体的,可以更广泛的研究。似乎你的问题问的是什么研究,不是实验。一个好的研究留下了一个平等的机会一个“是”和“不”的结果。
偏见的研究是可行的,我们得到的。公正的研究结果完全和研究结果相当。现在,科学家仍然可以有一个结果。他甚至可以想证明一些东西,但这意图并不能保证偏见,只要研究概述和公平。
气候变化已经受到许多研究。我将列出一些。我列出以下是远未完成。
测量热/热从空间是一个基本的一个。Satalites测量热量从地球和来自太阳的热量。热/热的变化相比,地球上的温度变化。这是一个非常基本的研究,可以。它支持温室气体驱动气候变化。
温度变化白天与夜晚。如果grenhouse气体,那么晚上应该温暖比天快。这是研究和晚上一样温暖的速度比的日子。另一项研究支持温室气体理论。
的宇宙射线/云的形成理论。宇宙射线可以由云形成间接加热地球听起来坚果,但实际上它是一样很好的理论研究,在欧洲核子研究中心不。本研究有一些优点,但它不足以解释当前的气候变暖。
城市热岛。在我认为搞笑一点失败,科赫兄弟的资助伯克利分校地球研究是专门为了避免任何城市热岛变暖和气候变化证明。正如我上面所说,议程推动研究好,只要研究相当允许非期望的结果。嗯,这正是他们的研究给了他们。他们的研究,专门来揭穿人为气候变化理论产生的结果,地球正在变暖更快比美国宇航局和IPCC的结果。
在不同的海拔研究热。如果温室气体,更变暖应该降低大气中,当你获得高度。这正是研究发现。实际上离亨茨维尔阿拉巴马大学就隔高空温度读数街和RSS支持,他们不争议温室气体驱动气候变化。
这些研究可以支持或反对。他们每一个人,每一个研究我读过的关于支持人为气候变化理论。
气候变化有如此多的关注,大量的研究已经完成。这不是一项研究中,每个人都同意,没有适当的反复核对。这是十几种不同方式十几个不同的时间进行,由成千上万的科学家和怀疑论者。许多研究已经完成的意图也反驳它。有很多的特殊利益金钱反对理论和他们未能提供一个良好的研究支持了他们的替代理论主张。没有一项研究对理论产生的结果。许多研究支持。这是科学,而不是偏见。
