编辑-地球科学江南体育网页版堆栈交换江南电子竞技平台

你不是登录。你的编辑将被放置在一个队列,直到同行评议。

我们欢迎编辑,使读者更容易理解和更有价值。因为社区成员审查编辑,请尽量使文章更好比你怎么发现,例如,通过修正语法或添加额外的资源和超链接。

本研究可以“完全废除“全球变暖的说法吗?

在本文的论断“重磅炸弹”气候变化研究可以完全拆除宣称人类是导致全球变暖。引用的研究:

“这项研究的结论性的结果是三个恐吓数据集不是一个现实的有效表示,”作者写道。“事实上,他们的历史数据的大小调整,删除他们的周期性温度模式,完全符合美国和其他温度数据发布和可信。因此,它是不可能从三个恐吓发布数据集得出近年来有史以来最热的十年,尽管当前的记录设置变暖。”

阅读这篇文章,我注意到他们的名字,但不链接到文章和出版商。在这里我能找到:NOAA的有效性,NASA, Hadley CRU全球表面平均温度数据和EPA的二氧化碳危害发现的有效性(pdf),但那是在一个Wordpress的网站,而不是一个可信的科学杂志,我可以告诉。进一步搜索只出现更多的政治影响力来源如TheBlaze.com中的引用。

可能呈现的一个地方,他们发表了哈特兰研究所(在这里),但我不知道如果他们是合法的。

在论文本身没有发布信息,也没有任何证据表明正式的“同行评审”以外的其他科学家(?)的列表页2人确认,他们同意结论(这不是我理解它是如何工作的同行评审意味着什么也没有)。

我也有一些麻烦后他们的发现和结论的推理,这似乎有点逻辑跳跃。

所以,我的问题是:

这是一个合法的同行评议的科学论文,因为他们声称
如何合法/他们的方法是可信的?
他们的发现有多合理的/可靠的?这是真正新的东西吗?
是它在任何地方发表,有任何开放的科学评论,批评或评论呢?
本文是否真的代表一个可信的威胁目前气候变化理论?

回答

这项工作有几个信誉问题。* * * *,他们提到后标题:>简略研究报告但我找不到任何相关工作的作者。作为比较,在这种情况下,一个短,[简化文章][1]准备的同伴(论文全文)[2]。前者是有用的新闻机构和公众,而后者对感兴趣的同行。* * * *,很穷的引用。数据引用的来源,从政府或机构的FTP站点,这可能是合法的(我没有验证关联数据详细)。恐吓公开数据集,尽可能自由地发布误解在适当的同行评议的杂志,这对作者仍要做实际的工作。第三* * * *,没有真正的方法。删节纸呈现的结果和解释,但没有真正的方法。* *四* *,p17 >明确恐吓历史数据调整,已经已经戏剧性的和总是有利于气候杞人忧天者的观点关于全球变暖的这种类型的声明没有在一篇科学论文,因为这是不固执己见的基础上的物质(戏剧性* *,* *,*气候危言耸听的*),不证明,除了贡献并不科学。 **Fifth** of less importance. the formatting is very poor, which is not helping with the credibility of authors - not that it is very hard to prepare nice and efficient looking reports these days. In a few words, poor communication (in this case, this paper) is not helpful to convince colleagues of alternative ideas (or any ideas). **Sixth** until this work reach the stage of being published by an independent peer reviewed medium, I don't see how this could even begin to be a 'threat' to current climate science. [1]: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2011EO090001/abstract [2]: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2010JG001507/abstract

编辑总结

取消

8

\ begingroup美元人,“纸”是一团糟。他们比较的东西不仅仅是苹果和桔子,苹果和袋熊和蚁丘。在一段他们认为你不能相信一个全球性的数据集,因为他们发现措施别的一个图表显示了减少炎热的天气在美国的中部,这可能是地球。2的百分比… \ endgroup美元
- - - - - -jeffronicus
2017年7月11日22:10
\ begingroup美元我想知道伽利略彻底被同行评审论文,或者他们是如何格式化。结论听起来很像另一个共识,反对人为全球变暖理论是“愚蠢和荒谬的哲学,并正式异端邪说,因为它显式地与在许多地方的圣经(IPCC)。” \ endgroup美元
- - - - - -啤酒. . chenski
2017年7月31日6点
3

\ begingroup美元 @AliChen你知道的,我试着回答这个问题关于这个工作的可信度,如果这项工作将拆除全球变暖的说法。的信誉和质量工作是不同的比它的主题;作为一个地球科学家在气候相关问题我感觉我有一个好足够的理解来回答这个问题。如果气候变化的拙劣的报告的主题是天体物理学,我不是专家,别人会几乎回答了同样的比我好。一个拙劣的工作是一个拙劣的工作。 \ endgroup美元
- - - - - -marsisalie
2017年9月21日13:07

添加一个评论 |

正确的小错误或错误
澄清的意思,而不更改它
添加相关资源或链接
总是尊重作者的意图
不使用编辑与作者回复

创建代码用引号”或式子~篱笆
' ' '
像这样
' ' '
添加语言标识符来突出显示的代码
”“python
def函数(foo):
打印(foo)
' ' '
把段落之间的回报
在结束linebreak添加2个空间
_italic_或* *的* *
报价将>开始的
做链接(尽量使用https)
< https://example.com >
(例子)(https://example.com)
< a href = " https://example.com " > < / >示例
MathJax方程罪\ \ ^ 2θ美元

格式帮助»
回答帮助»

MathJax帮助»