在物理学中，无论你用什么方法计算，你都应该得到相同的结果。只要你在计算中不出错。

利用辐射传递方程计算温室效应，只要得到正确的普朗克光学深度，即使忽略湍流热通量等影响，我们得到的结果与观测结果非常接近。这就是为什么我认为，即使不遵循他们的推导，他们也一定犯了一个很大的错误。

另一个原因是简单的直觉，即无空气(短波)反照率必须我在具有大光学深度(厚云层)的行星上不重要，因为在表面你没有太多的短波(太阳)辐射。地表主要是长波辐射(IR)，其反照率接近0.0。

在物理学中，无论你用什么方法计算，你都应该得到相同的结果。只要你在计算中不出错。

利用辐射传递方程计算温室效应，只要得到正确的普朗克光学深度，即使忽略湍流热通量等影响，我们得到的结果与观测结果非常接近。这就是为什么我认为，即使不遵循他们的推导，他们也一定犯了一个很大的错误。

另一个原因是简单的直觉，即无空气(短波)反照率必须是在具有大光学深度(厚云层)的行星上不重要，因为在表面你没有太多的短波(太阳)辐射。地表主要是长波辐射(IR)，其反照率接近0.0。

---

在物理学中，无论你用什么方法计算，你都应该得到相同的结果。只要你在计算中不出错。

利用辐射传递方程计算温室效应，只要得到正确的普朗克光学深度，即使忽略湍流热通量等影响，我们得到的结果与观测结果非常接近。这就是为什么我认为，即使不遵循他们的推导，他们也一定犯了一个很大的错误。

另一个原因是简单的直觉，无空气反照率在具有大光学深度(厚云层)的行星上一定是不重要的，因为在表面你无论如何都没有太多的短波(太阳)辐射。地表以长波辐射(IR)为主，反照率接近1不管怎么说,0。

在物理学中，无论你用什么方法计算，你都应该得到相同的结果。只要你在计算中不出错。

利用辐射传递方程计算温室效应，只要得到正确的普朗克光学深度，即使忽略湍流热通量等影响，我们得到的结果与观测结果非常接近。这就是为什么我认为，即使不遵循他们的推导，他们也一定犯了一个很大的错误。

另一个原因是简单的直觉，没有空气(短波)反照率在具有大光学深度(厚云层)的行星上一定是不重要的，因为在表面你没有太多的短波(太阳)辐射。地表以长波辐射(IR)为主，反照率接近0不管怎么说,0。