艾蒂安Godin做一些关于不同信誉好点的问题。我决定看看实际的内容,作者是否有任何好处。我将总结我发现两大类。

声明没有证据

本文引用不当,Edienne Godin说。这本身并不是一个问题,如果能够做出自己的论点。毕竟,爱因斯坦不能依靠引用使他对狭义相对论的点。

然而,本文不做一份好工作提供内部的一些赔偿的证据。基金会要求的关键是身体的各种创造全球气温估计系统偏底层GHCN气候数据显示比实际上更变暖。大部分的这些说法出现9页的链接,左右。

作者声称有一个增加气候感应电台位于城市的机场;同时提供任何证据如何机场受到城市热岛效应的影响。“参考”博客链接本文关于错误选址气象站所使用的数据集,但没有系统的证据(即不是坊间证据)大约有多少站选址不当,如果这些数据有波动。

作者声称,

技术引入新变化差异通过江南登录网址app下载仪器偏差,迫使选址的相关变化。此外,在过去的100多年,观察不同位置的日常时间位置和经常改变随着时间的推移,它有一个日历天高点和低点和不同影响的原始数据必须做出适当的调整。

然而,他们提供任何证据或如何区别现代工具可能是偏见与旧的相比,他们没有提供任何证据表明,观测的时间已经改变了。这些说法基本上等同于法庭上策略的质疑起诉的故事。然而,没有证据表明全球气温估计系统的偏见,我倾向于信任的同行评议工作的科学家们让这些估计在第一时间。

没有证据支持这些说法,作者的论点分崩离析,在我看来。剩下的纸指向旧数据的修正,表明修正了在过去的25年里稳步增加的大小在20世纪全球气温上升。然而,这些历史数据修正为目的。如果本文的作者认为历史数据更正不正确,那么他们必须攻击这些修正背后的方法论。然而,有关论文的作者并不这样做。

底层数据仍然支持全球变暖

正如我提到的,这篇文章的主旨是,修正了全球平均温度历史数据的计算系统的偏置数据的线性变暖趋势。

论文的图11页提供了关键的证据。蓝线显示的是原来的1980年全球历史温度估计,而另一行显示数据逐步细化到2015年。然而,原线仍然显示增加温度。即使只有1980年,原来的线显示稳定的气温上升约0.4摄氏度此后百余年的图表。即使更新数据的校正系数约为+ 0.15 C /图表IV-2取出,然后温度上升的另一个0.4 - -0.15 = 0.25 C 30年从1980年到2010年。

简而言之,作者的观点是,全球变暖效应是由系统的基础数据集的偏置;然而,底层数据集本身仍然显示了积极的(如果周期性)约0.65摄氏度的变暖趋势在过去的130年。

因此,即便作者的说法是正确的,研究人员不当操作数据,全球变暖的证据还显示了在过去的一个世纪里加上。这表明,如果作者是正确的,也许应该下降气候模型的敏感性;我看不出它如何颠覆现代全球变暖理论或完全放弃任何东西。

结论

我觉得自己是一个怀疑论者,或多或少。然而,怀疑需要证据,就没有任何证据。此外,即使论文不支持的断言被证明是正确的,他们不提供一个论点,更少的任何证据,二氧化碳驱动全球变暖没有发生。他们不提供任何替代理论来解释的大小变暖,可见数据,假设他们在不当的说法是正确的修正。

因此,我不得不回答这个问题“可以研究全球变暖“完全拆除”索赔吗?“绝对没有。