时间表本文,利用神经网络,证明工业化与全球变暖?
当前许可证:4.0 CC冲锋队
26日事件
| 当切换格式 | 什么 | 通过 | 许可证 | 评论 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 年代2019年5月13日凌晨 | 历史 | 建议 | 格洛芬德 | 4.0 CC冲锋队 |
根据https://meta.stackexchange.com/q/2950/295232失效链接固定的,谢谢了
|
| 2019年5月12日20:36 | 审查 | 建议编辑 | |||
| 年代2019年5月13日凌晨 | |||||
| 2017年8月30日在十五12 | 评论 | 添加 | user10813 | @EnergyNumbers抢手货,这就是我得到写作没有足够的咖啡。:D | |
| 2017年8月27日16:16 | 评论 | 添加 | 410年不见了 | @rjzii注意“拟人化”的意思在人类形式或特征。在这种情况下这是错误的单词。你想要的是“人为”这个词,这意味着由人类活动 | |
| 2017年8月25日在你们 | 投票 | 接受 | DLV | ||
| 2017年8月24日18:35 | 评论 | 添加 | jamesqf | @David V:链接拥有一切你需要知道的关于作者的偏见在第二段。“…投机理论对红外辐射的吸收和排放二氧化碳……”They think CO2 emission & absorption are SPECULATIVE, and not something both measured and computed from physical principles? As well as being used in various devices, such as CO2 lasers. | |
| 2017年8月24日,在44 | 回答 | 添加 | Dikran袋 | 时间轴得分:19 | |
| 年代2017年8月24日,在前五 | 历史 | 建议 | 斯宾塞 | 3.0 CC冲锋队 |
标题结合问题主体
|
| 2017年8月24日在21 | 评论 | 添加 | jamesqf | @rjzii:假设还有其他自然循环,而不是那些我们已经知道的,包括在气候模型。但现在我认为它更多,另一个主要问题是假阳性。开发人员似乎得到某种结果,索引其实就是一个自然周期——从他们的安。因此,如果简单的训练不给他们想要的结果,他们会偶然或故意直到它直到它重新培训。 | |
| 2017年8月23日23:19 | 回答 | 添加 | AtmosphericPrisonEscape | 时间轴得分:2 | |
| 2017年8月23日22:30 | 审查 | 建议编辑 | |||
| 年代2017年8月24日,在前五 | |||||
| 2017年8月23日20:21 | 评论 | 添加 | user10813 | @jamesqf我可以看到有用的安如果他们只是想孤立拟人化的自然循环的贡献。的什么安的程度可以用于因为你不能“把旋钮”添加更多的碳(或删除)系统。 | |
| 2017年8月23日在你们 | 回答 | 添加 | jeffronicus | 时间轴得分:16 | |
| 2017年8月23日在36 | 历史 | 编辑 | daniel.heydebreck | 3.0 CC冲锋队 |
移动链接;微小的修改在第二段句子结构。
|
| 2017年8月23日5时 | 评论 | 添加 | jamesqf | 你不能这样做,因为全球变暖并不是决定从统计数据。相反,它是一个已知的物理性质的预测二氧化碳明目的功效。看到如history.aip.org/climate/index.htm一个更完整的解释。 | |
| 2017年8月23日在21 | 评论 | 添加 | DLV | 这b . Macfie家庭基金会基金的研究是非常可疑的。(我发现) | |
| 2017年8月23日在4:13 | 评论 | 添加 | user10813 | 简言之,我认为有一定道理他们应用程序的一个安,我有很多问题,他们是如何渗透的结果。 | |
| 2017年8月23日,在开场后 | 评论 | 添加 | user10813 | 我能把这篇文章通过我的大学图书馆和快速阅读。声称工业化不是相关并不支持,因为作者在文章和博客声称只有0.2°C的偏差是由于拟人化的原因。我也在文章中指出,实际数据和安之间有显著差异的预测(例如,图3,5,7,911年,13)。他们在方法注意他们使用OTS软件和RMSE(表5)实际上是真正高暗示安不是训练有素。 | |
| 2017年8月23日,里弗斯 | 评论 | 添加 | DLV | 我的论文全文,可以电子邮件发给任何人都需要它。 | |
| 2017年8月23日在跑 | 历史 | 迁移 | 从skeptics.stackexchange.com(修正) | ||
| 2017年8月23日在3:54 | 评论 | 添加 | fredsbend | @rjzii什么模型可以占未知数吗? | |
| 2017年8月23日在29 | 评论 | 添加 | DLV | 和他们做时间序列预测安。这样做通常是现在和非常复杂的数据像金融时间序列…… | |
| 2017年8月23日在27 | 评论 | 添加 | DLV | 我不知道如果你有访问全文。博客作者之一。jennifermarohasy.com/2017/08/recent-warming-natural | |
| 在3:19 2017年8月23日 | 评论 | 添加 | rjzii | 3所示。你的基本问题的答案也会“不”。人工神经网络是有用的预测结果基于各种输入,我想不出一个安配置允许您妥善包括相关的未知拟人化碳代。 | |
| 2017年8月23日在3:16 | 评论 | 添加 | rjzii | 2。你的理解文章的说法是错误的。作者并不是说工业化是无关紧要的,他们说,现有的模型不合理占自然的自然循环模式。因此,他们的模型更好的自循环模式占正常允许我们考虑拟人化的贡献。 | |
| 2017年8月23日在36分 | 历史 | 问 | DLV | 3.0 CC冲锋队 |