我同意，关于蒸散发的术语令人困惑，特别是在使用“潜在蒸散发”的表达时，如粮农组织-56文件所述:
由于其定义的模糊性，强烈不鼓励使用其他名称，如潜在ET
定义
让我们参考一下粮农组织的术语:
参考蒸散（ET_0美元)为日观测到的蒸散量浇水好的草对于给定的气象条件(辐射、温度、湿度和风速)。
标准条件下作物蒸散量（ET_c美元)为日观测到的蒸散量水分充足的特定作物对于给定的气象条件。之间的关系ET_c美元而且ET_0美元由:
$$ ET_c = K_C\times ET_0 \tag{1} $$
- 非标准条件下作物蒸散量（美元ET_ {c, adj} $)为观测到的蒸散量在水和环境胁迫下的特定作物对于给定的气象条件。关系ET_0美元两者都是用应力系数定义的吗K_s美元：$ $ ET_ {c, adj} = K_s \ * K_c \ * ET_0 \标记{2}$ $或者使用调整过的作物系数美元K_ {c, adj} $：$$ ET_{c,adj} = K_{c,adj} \times ET_0 \tag{3} $$
混淆
现在，你可能会发现potential和actual的不同常用用法蒸发土壤水分蒸发蒸腾损失总量这会导致你的困惑。
潜在蒸散有时被称为ET_0美元或ET_c美元或者更不严格的定义，比如大气对水的需求量。
实际蒸散是指ET_c美元，美元ET_ {c, adj} $或者不那么严格的定义，比如蒸发的水量。
实用主义
关于你的问题，选一个:
- 阅读本文，了解WEAP和HAR中涉及的定义
- 查看数据，找出潜在蒸散量是指草(定义1)还是指具有给定系数的特定作物(定义2，等式1)。
- 使用其他HAR数据(所有数据都可用)进行计算ET_0美元采用FAO-56方法。
- 最后但并非最不重要的是，不要太费心，因为蒸散量充满了不确定性，你无法证明哪一个ET_0美元，ET_c美元或美元ET_ {c, adj} $最能代表你的实际蒸散量。你感兴趣的是相对动力学等美元，选择符合实际的地表覆盖系数范围，并进行校正即可进行质量平衡。