回回答

我将回答大多来自考古的角度;之前我不太了解古气候学第一人们开始制造石器。我知道他们是一些其他学科的基础,影响人类(前)的历史,但它可能会有所帮助。

首先,即使再和老冷时期也提到“冰河时代”,大多数人不理解“冰河世纪”,但随着时间我们的祖先在猎杀猛犸。这是“考古”的观点。如果你interrested老地质历史上乔院长的回答解释了“地质”的角度比我更好。从这个角度看,没有冰河时代结束了公元前10000年——在当前气候“大冰河时代”就小温和。

告诉我几次在旧石器时代和古气候学课程,根据知识的当前状态,有52个寒冷和第四纪期间相同数量的暖期。我并没有试图找到更多的资源现在,我不确定是否寒冷的时期都可以归类为“冰河时代”。我不确定,但我认为Bølling-Allerød间冰段被认为是一个温暖的时期和新仙女木事件可能是一个寒冷的时期。第四纪的时间除以52岁,我们绕过50肯塔基州/冷+暖期;所以要么52 + 52期长,大致规律,或Bølling-Allerød /新仙女木事件拖累的平均长度,在冰河时代持续数十或数百数千年平均拖起来。
不管怎样,即使只有四大在第四纪冰河时代,作为科学家预计几十年前,他们不会持续数百万年,舍入误差将远小于10肯塔基州。

Bølling-Allerød和新仙女木事件尤其有关你的问题,因为它们显示,最后一个冰河时代(最大冰川作用大约20肯塔基州BP)没有突然结束,但它结束了大约2000年,然后返回大约1300年,比结束好(我们通常马克这一刻,约11500个基点,为全新世的开始)。流行的理论是,突然冷转变的原因是大量的冰融化,海水盐度降低,减慢了墨西哥湾流的速度。所以有“舍入误差”,但是我们的范围——我不认为有足够的冰减缓墨西哥湾流足以引发的东西可以被称为“考古”意义上的“冰河世纪”。

我将回答大多来自考古的角度;之前我不太了解古气候学第一人们开始制造石器。我知道他们是一些其他学科的基础,影响人类(前)的历史,但它可能会有所帮助。

首先,即使再和老冷时期也提到“冰河时代”,大多数人不理解“冰河世纪”,但随着时间我们的祖先在猎杀猛犸。这是“考古”的观点。如果你interrested老地质历史上乔院长的回答解释了“地质”的角度比我更好。从这个角度看,没有冰河时代结束了公元前10000年——在当前气候“大冰河时代”就小温和。

告诉我几次在旧石器时代和古气候学课程,根据知识的当前状态,有52个寒冷和第四纪期间相同数量的暖期。我并没有试图找到更多的资源现在,我不确定是否寒冷的时期都可以归类为“冰河时代”。我不确定,但我认为Bølling-Allerød间冰段被认为是一个温暖的时期和新仙女木事件可能是一个寒冷的时期。第四纪的时间除以52岁,我们绕过50肯塔基州/冷+暖期;所以要么52 + 52期长,大致规律,或Bølling-Allerød /新仙女木事件拖累的平均长度,在冰河时代持续数十或数百数千年平均拖起来。
不管怎样,即使只有四大在第四纪冰河时代,作为科学家预计几十年前,他们不会持续数百万年,舍入误差将远小于10肯塔基州。

Bølling-Allerød和新仙女木事件尤其有关你的问题,因为它们显示,最后一个冰河时代(最大冰川作用大约20肯塔基州BP)没有突然结束,但它结束了大约2000年,然后返回大约1300年,比结束好(我们通常马克这一刻,约11500个基点,为全新世的开始)。流行的理论是,突然冷转变的原因是大量的冰融化,海水盐度降低,减慢了墨西哥湾流的速度。所以有“舍入误差”,但是我们的范围——我不认为有足够的冰减缓墨西哥湾流足以引发的东西可以被称为“考古”意义上的“冰河世纪”。

我将回答大多来自考古的角度;之前我不太了解古气候学第一人们开始制造石器。我知道他们是一些其他学科的基础,影响人类(前)的历史,但它可能会有所帮助。

首先,即使再和老冷时期也提到“冰河时代”,大多数人不理解“冰河世纪”,但随着时间我们的祖先在猎杀猛犸。这是“考古”的观点。如果你interrested老地质历史上乔院长的回答解释了“地质”的角度比我更好。从这个角度看,没有冰河时代结束了公元前10000年——在当前气候“大冰河时代”就小温和。

告诉我几次在旧石器时代和古气候学课程,根据知识的当前状态,有52个寒冷和第四纪期间相同数量的暖期。我并没有试图找到更多的资源现在,我不确定是否寒冷的时期都可以归类为“冰河时代”。我不确定,但我认为Bølling-Allerød间冰段被认为是一个温暖的时期和新仙女木事件可能是一个寒冷的时期。第四纪的时间除以52岁,我们绕过50肯塔基州/冷+暖期;所以要么52 + 52期长,大致规律,或Bølling-Allerød /新仙女木事件拖累的平均长度,在冰河时代持续数十或数百数千年平均拖起来。
不管怎样,即使只有四大在第四纪冰河时代,作为科学家预计几十年前,他们不会持续数百万年,舍入误差将远小于10肯塔基州。

Bølling-Allerød和新仙女木事件尤其有关你的问题,因为它们显示,最后一个冰河时代(最大冰川作用大约20肯塔基州BP)没有突然结束,但它结束了大约2000年,然后返回大约1300年,比结束好(我们通常马克这一刻,约11500个基点,为全新世的开始)。流行的理论是,突然冷转变的原因是大量的冰融化,海水盐度降低,减慢了墨西哥湾流的速度。所以有“舍入误差”,但是我们的范围——我不认为有足够的冰减缓墨西哥湾流足以引发的东西可以被称为“考古”意义上的“冰河世纪”。

我将回答大多来自考古的角度;之前我不太了解古气候学第一人们开始制造石器。我知道他们是一些其他学科的基础,影响人类(前)的历史,但它可能会有所帮助。

首先,即使再和老冷时期也提到“冰河时代”,大多数人不理解“冰河世纪”,但随着时间我们的祖先在猎杀猛犸。这是“考古”的观点。如果你interrested老地质历史上乔院长的回答解释了“地质”的角度比我更好。从这个角度看,没有冰河时代结束了公元前10000年——在当前气候“大冰河时代”就小温和。

告诉我几次在旧石器时代和古气候学课程,根据知识的当前状态,有52个寒冷和第四纪期间相同数量的暖期。我并没有试图找到更多的资源现在,我不确定是否寒冷的时期都可以归类为“冰河时代”。我不确定,但我认为Bølling-Allerød间冰段被认为是一个温暖的时期和新仙女木事件可能是一个寒冷的时期。第四纪的时间除以52岁,我们绕过50肯塔基州/冷+暖期;所以要么52 + 52期长,大致规律,或Bølling-Allerød /新仙女木事件拖累的平均长度,在冰河时代持续数十或数百数千年平均拖起来。
不管怎样,即使只有四大在第四纪冰河时代,作为科学家预计几十年前,他们不会持续数百万年,舍入误差将远小于10肯塔基州。

Bølling-Allerød和新仙女木事件尤其有关你的问题,因为它们显示,最后一个冰河时代(最大冰川作用大约20肯塔基州BP)没有突然结束,但它结束了大约2000年,然后返回大约1300年,比结束好(我们通常马克这一刻,约11500个基点,为全新世的开始)。流行的理论是,突然冷转变的原因是大量的冰融化,海水盐度降低,减慢了墨西哥湾流的速度。所以有“舍入误差”,但是我们的范围——我不认为有足够的冰减缓墨西哥湾流足以引发的东西可以被称为“考古”意义上的“冰河世纪”。

我将回答大多来自考古的角度;之前我不太了解古气候学第一人们开始制造石器。我知道他们是一些其他学科的基础,影响人类(前)的历史,但它可能会有所帮助。

首先,即使再和老冷时期也提到“冰河时代”,大多数人不理解“冰河世纪”,但随着时间我们的祖先在猎杀猛犸。这是“考古”的观点。如果你interrested年长的地质历史,乔院长的回答解释了“地质”的角度比我更好。从这个角度看,没有冰河时代结束了公元前10000年——在当前气候“大冰河时代”就小温和。

告诉我几次在旧石器时代和古气候学课程,根据知识的当前状态,有52个寒冷和第四纪期间相同数量的暖期。我并没有试图找到更多的资源现在,我不确定是否寒冷的时期都可以归类为“冰河时代”。我不确定,但我认为Bølling-Allerød间冰段被认为是一个温暖的时期和新仙女木事件可能是一个寒冷的时期。第四纪的时间除以52岁,我们绕过50肯塔基州/冷+暖期;所以要么52 + 52期长,大致规律,或Bølling-Allerød /新仙女木事件拖累的平均长度,在冰河时代持续数十或数百数千年平均拖起来。
不管怎样,即使只有四大在第四纪冰河时代,作为科学家预计几十年前,他们不会持续数百万年,舍入误差将远小于10肯塔基州。

Bølling-Allerød和新仙女木事件尤其有关你的问题,因为它们显示,最后一个冰河时代(最大冰川作用大约20肯塔基州BP)没有突然结束,但它结束了大约2000年,然后返回大约1300年,比结束好(我们通常马克这一刻,约11500个基点,为全新世的开始)。流行的理论是,突然冷转变的原因是大量的冰融化,海水盐度降低,减缓目前高尔夫球下来。所以有“舍入误差”,但是我们的范围——我不认为有足够的冰慢下来目前高尔夫球足以引发的东西可以被称为“考古”意义上的“冰河世纪”。

我将回答大多来自考古的角度;之前我不太了解古气候学第一人们开始制造石器。我知道他们是一些其他学科的基础,影响人类(前)的历史,但它可能会有所帮助。

首先,即使再和老冷时期也提到“冰河时代”,大多数人不理解“冰河世纪”,但随着时间我们的祖先在猎杀猛犸。这是“考古”的观点。如果你interrested年长的地质历史,乔院长的回答解释了“地质”的角度比我更好。从这个角度看,没有冰河时代结束了公元前10000年——在当前气候“大冰河时代”就小温和。

告诉我几次在旧石器时代和古气候学课程,根据知识的当前状态,有52个寒冷和第四纪期间相同数量的暖期。我并没有试图找到更多的资源现在,我不确定是否寒冷的时期都可以归类为“冰河时代”。我不确定,但我认为Bølling-Allerød间冰段被认为是一个温暖的时期和新仙女木事件可能是一个寒冷的时期。第四纪的时间除以52岁,我们绕过50肯塔基州/冷+暖期;所以要么52 + 52期长,大致规律,或Bølling-Allerød /新仙女木事件拖累的平均长度,在冰河时代持续数十或数百数千年平均拖起来。
不管怎样,即使只有四大在第四纪冰河时代,作为科学家预计几十年前,他们不会持续数百万年,舍入误差将远小于10肯塔基州。

Bølling-Allerød和新仙女木事件尤其有关你的问题,因为它们显示,最后一个冰河时代(最大冰川作用大约20肯塔基州BP)没有突然结束,但它结束了大约2000年,然后返回大约1300年,比结束好(我们通常马克这一刻,约11500个基点,为全新世的开始)。流行的理论是,突然冷转变的原因是大量的冰融化,海水盐度降低,减缓墨西哥湾流下来。所以有“舍入误差”,但是我们的范围——我不认为有足够的冰慢下来墨西哥湾流足以引发的东西可以被称为“考古”意义上的“冰河世纪”。