抱歉提前如果这是太宽泛的问题。请让我知道如果这是八卦。
我不知道对气候变化超过下一个人,但我真的不是一个climato-skeptic自己。然而,我感到不安的媒体报道关于自然灾害和气候变化之间的关系,我寻找一个无偏评估这些报告。
至少在一些会描述为“主流”的媒体,我的印象是,发现以下规律:
- 当自然灾害或天气恶劣似乎“直觉”接近全球变暖(例如,飓风,洪水,等等,一个像我这样的外行人可能相信全球变暖将会变得更加普遍,记者出去的找一个专家会告诉他们“是的,这将是更容易发生随着地球变暖”然后标题类似“洪水在巴黎也许由于气候变化”,只引用最新的(https://www.cbsnews.com/live/video/20180127140626-flooding-in-paris-maybe-due-to-climate-change/?ftag=CNM15cf32c)。
- 另一方面,自然灾害或天气恶劣时似乎“直觉”与全球变暖(例如,暴风雪、寒潮等,一个像我这样的外行人很难理解如何与全球变暖现象将会越来越普遍),记者出去的找一个专家会告诉他们“这真的是一致的全球变暖,不揭穿气候模型的预测”然后标题诸如“为什么冬季寒潮并不否认气候变化”只引用最新的(这是一篇文章的标题一旦出现在CBS,之前似乎已经改变了https://www.cbsnews.com/news/adam-sobel-president-trump-global-warming-tweet-climate-change/)。
这两个例子我不感兴趣本身。特别是,我并不是在说这些特定报告偏见(或公正的,我只是没有资格来调用)。
相反,我的问题是:
- 平均而言,是媒体做一个公平、平衡的工作作为一个教育家的被通知人(像我这样)这个话题?
- 他们提供一个更科学的自然灾害和全球变暖之间的关系,诚实地解释全球变暖是一个复杂的现象可能有令人惊讶的是不同的- - -有时也许对俗人——“反直觉”影响,切断天气的可能性(包括冷却和增加在某些地区)?
- 还是夸大报道“赞成”行动对抗气候变化(例如,报告说,自然灾害与气候变化将更频繁,和一些“反直觉”事件并不否认气候变化),虽然也许减少其他报告的情况下,气候变化可能会影响一些地区,一些人会认为“积极的”?
- 有用的评论:如果“平均”使问题太难回答,哪个媒体一个好工作,哪些不?
- 实证工作这个问题吗?有人试图text-mine信息网站和评估偏见(与最好的科学证据相比)在媒体上的演讲自然灾害和全球变暖之间的关系?