6事件
切换格式 什么 通过 许可证 评论
2018年11月25日,在37 评论 添加 user14364 我被误解。也许我的问题需要重新确立序言。当我说假设恒定密度,它是一种思想运动。这是一个前言导致实际的问题。这是一种常见的技术在科学探究,一到下一个重要的因素。在这种情况下它会导致密度作为下一个重要的因素要考虑。问题不是“如果”密度不同,但“多少”和“足够”。我的计算显示它就足够了。但是我担心我的问题还不清楚。也许有人可以提出改进建议,使我的意图更加清晰。
2018年11月25日在。3分51秒 评论 添加 大卫Hammen @MattBradfield——再保险假设恒定密度是一个非常有用的假设。不,它不是。执行的卡文迪许实验,在200多年前,明显表明,地球的密度是不均匀的。有时球形奶牛假设相当有用。其他时候,并非如此。这是其中一个其他时间。
2018年11月25日在0:13 评论 添加 user14364 假设恒定密度是一个非常有用的假设。如果一个人不能理解简化(恒定密度)模型如何行为,不可能了解一个更复杂的(不同密度)模型的行为。远远领先我们误入歧途,考虑到假设让我们答案,因为它告诉我们,所有的大陆一侧,他们一定密度的变化。当计算密度和厚度的变化,它使我们直接回答这个问题(见我的回答最初的问题)。
2018年11月24日18:29 评论 添加 jamesqf @Matt Bradfield:但恒定密度不是一个有用的假设。它是一个错误,这是导致你误入歧途。如果地球是液体,(没有外部影响)形成一个完美的球体。但它不是,它不是。各种各样的力量——旋转,潮汐,不同密度,板块构造的力量——使它偏离球形。所以有一个重力等位面,这就是水。
2018年11月24日17:35 评论 添加 user14364 记住,恒定密度不是我现实的假设。这是一个有用的假设来理解这个问题。我认为有密度的变化。的相关元素的问题是“是真的有足够的密度变化”。你有部分回答,通过解释的一些变化确实存在。这不是证明,但它是“足够”。它确实给我一些思考。我会做一些数学和是否足以证明所有的大陆可能在地球的一边。
2018年11月24日15:46 历史 回答 大卫Hammen 4.0 CC冲锋队
Baidu
map