关于地球的气候历史上值得注意的是,尽管太阳光度低30%一开始,今天气温很接近。此后温度保持在一个相对狭窄的范围内,使生命的发展。这让一个认为有抑制机制在地球气候系统。
但预测接下来的几100年数百万年明确,大约增加10%的太阳能照明会大量的增加地球上温度,导致毁灭至少所有(例如,更高的生活在这里:在这里Solar_evolution,地球失去海洋?)
现在,理所当然,在某种程度上抑制机制的气候将会被额外的太阳能辐射。但是没有迹象表明未来10%,如果过去的5亿年里似乎表明一个冷却器温度的趋势:
什么是假设这些模型是基于来他们的可怕预测吗?
关于地球的气候历史上值得注意的是,尽管太阳光度低30%一开始,今天气温很接近。此后温度保持在一个相对狭窄的范围内,使生命的发展。这让一个认为有抑制机制在地球气候系统。
但预测接下来的几100年数百万年明确,大约增加10%的太阳能照明会大量的增加地球上温度,导致毁灭至少所有(例如,更高的生活在这里)
现在,理所当然,在某种程度上抑制机制的气候将会被额外的太阳能辐射。但是没有迹象表明未来10%,如果过去的5亿年里似乎表明一个冷却器温度的趋势:
什么是假设这些模型是基于来他们的可怕预测吗?
关于地球的气候历史上值得注意的是,尽管太阳光度低30%一开始,今天气温很接近。此后温度保持在一个相对狭窄的范围内,使生命的发展。这让一个认为有抑制机制在地球气候系统。
但预测接下来的几100年数百万年明确,大约增加10%的太阳能照明会大量的增加地球上温度,导致毁灭至少所有(例如,更高的生活在这里:Solar_evolution,地球失去海洋?)
现在,理所当然,在某种程度上抑制机制的气候将会被额外的太阳能辐射。但是没有迹象表明未来10%,如果过去的5亿年里似乎表明一个冷却器温度的趋势:
什么是假设这些模型是基于来他们的可怕预测吗?
关于地球的气候历史上值得注意的是,尽管太阳光度低30%一开始,今天气温很接近。此后温度保持在一个相对狭窄的范围内,使生命的发展。这让一个认为有抑制机制在地球气候系统。
但预测接下来的几100年数百万年明确,大约增加10%的太阳能照明会大量的增加地球上温度,导致毁灭至少所有(例如,更高的生活在这里)
现在,理所当然,在某种程度上抑制机制的气候将会被额外的太阳能辐射。但是没有迹象表明未来10%,如果过去的5亿年里似乎表明一个冷却器温度的趋势:
什么是假设这些模型是基于来他们的可怕预测吗?
