时间表为什么从联合国气候专家/ IPCC很少提到大太阳吗?
当前许可证:4.0 CC冲锋队
66个事件
| 当切换格式 | 什么 | 通过 | 许可证 | 评论 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 2019年2月28日21:06 | 评论 | 添加 | 卡米洛·Rada | @danielbrastaviceanu您可能会发现这个有趣的问答:www.hoelymoley.com/q/13131/11908 | |
| 2019年2月22日23:51 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 所以我的策略是向公众介绍GSM和尽可能gMR / E,并确保所有投资者理解污染行业注定很快就和他们应该尽快剥离,并投资于室内食品生产/销售,和任何清洁技术和能源最适合的条件。和足够的住房。 | |
| 2019年2月22日23:48 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 我也希望脏行业前关闭操作和安全基础设施最终社会经济SHTF . .他们只是想保持泵,使尽可能多的钱,指责你,,然后当SHTF,放弃基础设施灾难的摆布。他们知道他们注定很快,他们与他们的网络和泄漏监测地震活动将以同样的速度,地震和火山活动,以同样的速度增加的磁气圈减弱。他们只是不想让人知道,尤其是他们的投资者。 | |
| 2019年2月22日23:42 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 因此,如果你担心我是一个脏porcorations巨魔,我不是。证明,我说的是大太阳和地磁反转/游览,并为他们提供证据。巨魔两侧不要这样做。 | |
| 2019年2月22日23:40 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 所以我认为脏porcorations一直资助联合国“科学家”提出一些废话和媒体的传播,创造尽可能多的噪音,,所以他们从来没有提到“大太阳和地磁偏移”. .也巨魔军队两岸的“气候辩论”(科学与肮脏的行业),,创造更多噪音和联合国联合起来任何胆敢提及那些之前不弯腰的关键字和艾尔·戈尔和联合国政府间气候变化专业委员会的命令,,甚至侮辱、恐吓和威胁。我知道,我一直有这么长时间… | |
| 2019年2月22日23:32 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 我相信你同意污染行业和政客们是好朋友很长一段时间,,对吧?这已经不是什么秘密,政治家们喜欢非常富有的朋友,然后,以适应他们。现在污染行业当然不希望公众知道GSM和地磁远足和东西,,尤其是他们的投资者,因为这将意味着他们注定很快第二黄金是在室内粮食生产,和任何能源/技术最适合室内食品生产/销售,和前面的特殊条件。江南登录网址app下载哦,在足够的住房建设。 | |
| 2019年2月22日23:26 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 请不要误会我的意思:我对肮脏的能源和技术系统的标准化而清洁的替代品被系统地破坏,,并对人口过剩/ massconsumerism已经系统地鼓励通过教会和gvt好处,等等我都反对缓慢中毒的动植物工业废物和改造工业废物,等等。我相信污染工业的上面。我也想要下来。请使用有效的论点!抱歉但是二氧化碳参数失败,将失败,因为它是无效的。 | |
| 2019年2月22日在23:18 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 马克,对不起,我不应该写“他们说有高估了45%”,因为他们没有实际状态。这就是Judith咖喱和Nic刘易斯发现在他们的论文中说明。你可以在这里找到的故事investors.com/politics/editorials/…这是戈尔解释道:youtube.com/watch?v=SAthdZVlClI&t=209s(我选择了冰河时代农民视频故意,这家伙显示更多的纪律和诚实、公开和移情,,比联合国/ IPCC政治科学家) | |
| 2019年2月22日18:39 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | . .试图证明他们的理论,他们错了,,,为什么不承认呢?你现在可以如何投票,我想答案是不令人满意的,因为上面的。一个满意的答复也应该解释为什么媒体和政治舞台使抽象的GSM . .换句话说,为什么97%的公众知道这些持续的现象(大太阳和地磁反转/远足)知道他们确实是重大事件. .(我不需要一个答案,“政府间气候变化专门委员会认为他们不是“,因为这将意味着他们没做作业) | |
| 2019年2月22日18:29 | 评论 | 添加 | 马克 | @danielbrastaviceanu——不幸的是,这只是更错误的断言。看看全球气温数据——没有降温趋势。给我一个参考“高估了45%”的说法。 | |
| 2019年2月22日18:29 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | . .和低估其他因素如太阳活动和地磁场强度等,忽视许多研究在这些领域. .许多专家都展示了IPCC已经cherrypicking数据很明显当你分析说实话,所以说“他们不cherrypick”是不可信的。同样,答案说IPCC确实结合了所有的因素和一些更多的温室气体排放和森林砍伐等因素没有出现在蒙德极小期,但这并不反对中世纪温暖期,既不反对最近的冷却。即使之前他们错了 | |
| 圣经在2019年2月22日18:13 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 马克:答案提到IPCC做一个非常谨慎的评估重构和预测,但只看TSI . .然后,答案说,温室气体对气候和土地利用变化是更大的影响,但最近冷却气候趋势表明并非如此。然后它说,IPCC的结论都是基于所有的科学研究的结果,但这是不正确的。达到他们的结论和建议需要充气强调二氧化碳例如(他们说高估了45%以上,“为了更大的利益”) | |
| 2019年2月22日17:07 | 评论 | 添加 | 马克 | 我downvoted问题,因为你已经有了一个好的答案,你不愿意接受,因为它不同意你不正确的假设。你多次声明反驳一个压倒性的支持数据的记录,但没有提供依据索赔,除了一些雪的照片。显然,你理解这个话题不感兴趣。 | |
| 2019年2月22日在13:29 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | Deditos,你技术上的问题。我woun不接受“因为IPCC认为……”的答案,因为他们被认为是专家和rigurous。他们所做的是看TSI和马上解雇GSM。现在真人秀他们错了,他们不承认它。相反,他们说,“全球变暖是导致更多的雪和寒流”. .这就是媒体推进. .这一切告诉我,这些都不是专家,不应该被认真对待,或者他们没有“认为”,但他们必须做什么他们支付。任何其他原因吗? | |
| 2019年2月22日12:35 | 评论 | 添加 | Deditos | “我不会接受“因为IPCC认为……”的回答的。但你的标题问题是问什么原因IPCC给忽视了GSM。没关系如果你或我认为他们的推理不正确或错误,如果是推理他们给的一个有效的回答你问的问题。总体而言,它读起来像你问我假设的条件“为什么”的问题,而不是建立,条件是正确的。现在你拒绝回答,解释的条件是错误的。我认为使无法回答的问题。 | |
| 2019年2月22日在6:15 | 评论 | 添加 | Eric Duminil | 实际上,le +格罗斯的问题,这字眼你es等等一系列欺诈。“il n是pire sourd, celui不是听”。你决定了的字眼问题上来,les数据等参数完全t 'interessent en无知soigneusement ce,不考勒一吨模式德思想。弗吉尼亚州te做整齐的STP,大调的做皇冠啦法国等科学马上用des的白痴。 | |
| 2019年2月22日在0:14 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 这应该是所有通过联合国/ IPCC文学和模型,因为我们监视和观察它,你不能没有这些参数下个世纪的“预测气候”板着脸. .我认为有努力保持所有这些文献和模型,还有努力保持低在媒体、政治舞台,等。为什么?(PS:我不会采取“因为联合国政府间气候变化专门委员会认为这些现象不相关的气候变化“答案。) | |
| 2019年2月22日在0:05 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 二氧化碳几乎是常数波动方程这是无关紧要的。二氧化碳也与臭氧层的消耗,因为它比空气重,停留在低层大气。其他气体可以达到和消耗臭氧但是他们只有“跟踪”相比,太阳风做什么。不管怎样,所以磁层、电离层萎缩,上层大气层受到太阳风的侵蚀,然后太阳和宇宙辐射可以达到降低到大气中,等。这应该swing天气越来越冷和热极端。 | |
| 2019年2月22日在0:01 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 例如,CME影响磁气圈时,您将看到臭氧层消耗显著的影响,雨好像氢原子在~ 700 km / s达到臭氧层和轰击O3分子刹车和重组形成水¦:¬)然后紫外线指数极端果然变得炎热和潮湿,紫外线蒸发更多的水,然后果然更多湿度陷阱辐射热变得更加炎热和潮湿的,,但后来变得多云和下雨很多所以它冷却下来。 | |
| 2019年2月21日23:53 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 臭氧层的消耗速度相同的指数作为磁气圈的削弱,我们看到紫外线指数的增加,因此极端热,尤其是在像南大西洋磁异常区,现在南太平洋和北非,臭氧是薄的。请在windy.com上看到windy.com/-Ozone-layer-ozone?ozone,16.805, 19.336, 3从6月到8月或9月,那些洞臭氧南极洲上空打开关闭和一个非常大的洞。如果你遵循臭氧层,您将看到它现在对太阳活动非常敏感。 | |
| 2019年2月21日23:46 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 看问题的图,我们可以看到大太阳能最低也有大的起伏周期,和从模式可以有把握地说目前的GSM应该像奥尔特最低,所以我不是说“OMG、运行,小冰河时代来了! ! !”。它应该是一个温和而短,但在地球上,也不会像那些gsm因为这次玩的另一个周期:我们的地磁场削弱我们可能在磁场倒转或偏移,这几个重要参数的变化。天气应该摆到冷热极端。 | |
| 2019年2月21日23:11 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 现在我们得到感冒和记录降雪和冰雹记录,等,(大太阳的所有症状),而不是宣布他们错了,他们去荒谬的低位保持现状。公众开始取笑科学家……意义的少数科学家被一个政治议程,是所有气候科学家将蒙羞。我认为我们需要清理这个烂摊子 | |
| 2019年2月21日23:04 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 如果联合国/联合国政府间气候变化专门委员会专家认为太阳活动变化对气候的影响甚微,二氧化碳最多的影响,这是他们的问题。不是我们之前观察到他们的理论,这并不是我们现在看到的。一个理论从过去必须通过测试的证据。它没有被发出。我对许多人来说,这是政治科学。有良好的科学过程。 | |
| 2019年2月21日22:58 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 马克,我们已经可以看到对气候的影响。正如我所提到的2或3次评论,下雪了自2016年底以来,非常不寻常的地方,像撒哈拉沙漠,像埃及、沙特阿拉伯等,在拉斯维加斯,就下雪了。我分享这些事件发生在过去2 - 3年。上次下雪在撒哈拉沙漠,它是在1979年,当我们有一个弱的太阳活动周期。70年代冷因为疲软的太阳活动周期,不是二氧化碳,因为二氧化碳不断增加。认为气候变暖带来更多的雪不会工作,抱歉,我们应该看到这温暖的时候,我们没有。 | |
| 2019年2月21日在18:46 | 评论 | 添加 | 马克 | 在我看来,真正的答案,按照目前的措辞的问题是,科学家们别提大太阳能最低因为(1)他们不相信我们是在一个大太阳,和(2)即使我们冷却效果将二氧化碳的加热效果相比微不足道。也许很多问题的问题可以直接被询问这两点,我们在大太阳Zharkova预测,如果是这样,对气候变化的影响将是什么? | |
| 2019年2月21日在42 | 评论 | 添加 | JeopardyTempest | 最后人们有权downvote认为是坏问题/问题上形成坏的前提,并提供答案说明等。在很多情况下,修正/问题可以在评论可以快速解决。但实际上这不是一个好的论坛讨论的所有要点在主要的几率,所以不幸的是来回在许多层的挑战不能在任何地方,那剩下的选择是用选票(或者创建新的跟踪)?但是希望我们可以看到这个问题保持公平反映你的核心位置。 | |
| 2019年2月21日在42 | 评论 | 添加 | JeopardyTempest | 我认为这是公平的提出这个话题是忽略了一些地方。措辞的编辑它作为对表明它可以感知似乎有点严重打折作为局外人看来不公平的。然而它仍然不是你有经验证据来证明……所以希望措辞更友好……我发现几乎所有科学,“似乎”和“我相信”这样的词是充分利用……作为一个气象学家是英里(和许多其他电视气象预报员把事情像“今天会发生”!)…开放改变一个人的思想确实是科学的心! | |
| 2019年2月21日在41 | 评论 | 添加 | JeopardyTempest | 我倾向于远离鉴于其炎症自然气候变化的主题。我还有些怀疑点,但是感谢各方良好的科学。但我的观点并不重要,我只是想知道这/类似的Qs调查/挑战可以让人们在各方面可以学习思维开放。所以我希望你们都可以尝试解决的争论点通过进一步编辑,直到每个人都可以问措辞有点舒服,和尽量减少切向意见/情感语言。它看起来像这方面已经取得了一些进展,希望可以跟上:) | |
| 2019年2月21日在49 | 历史 | 编辑 | JeopardyTempest | 4.0 CC冲锋队 |
尝试更好的表达你说的话和地址的担忧的一个评论……我们已经向一个大太阳(但实际上不是在最小值)
|
| 2019年2月21日16 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 我的(大)的错误。即使他们处在一个上升趋势仍在减,,所以他们不是“增长”,但减少更少。我误解了当时的图. .有些人虽然增长。 | |
| 2019年2月20日17:55 | 评论 | 添加 | 卡米洛·Rada | @danielbrastaviceanu关于“90%的冰川正在增长”,所以是错误的。我是冰川学家,我本在南极洲和10 +次发表了论文。我形象监测许多冰川在巴塔哥尼亚和育空12年了,其中绝大多数是萎缩,只有罕见的异常增长,在巴塔哥尼亚唯一significan增长(Pio XI冰川)恰恰是唯一一个接近一个活跃的火山,所以你是错误的在多个帐户。抱歉,但“90%的冰川正在增长”是一个明显的谬误。 | |
| 2019年2月20日在记上17:52 | 评论 | 添加 | 卡米洛·Rada | @danielbrastaviceanu我们不是在一个大太阳。我们只是过去最多但这是不一样的。看看现在的太阳黑子数据sidc.be / silso / yearlyssnplot值下降,但没有办法知道如果这是一个最低(直到又开始向上)和当前水平相当于道尔顿最低,这是证明了辐射强迫只有微小的变化。 | |
| 2019年2月20日13:26 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 南极洲已经获得2013年和2014年从NASA并不出现在图。最近期的数据,从2017年开始。温暖的辩论是在南极冰平衡在NASA和只有少数科学家Jay Zwally敢于挑战“共识”。让我很怀疑“共识”是它的解释冰损失与二氧化碳和主要集中在东部、朝鲜半岛与活火山受损,但“忘记”提到那些火山。robslink.com/SAS/democd57/volcanoes.htm总的来说,总冰盖和deapth获得 | |
| 2019年2月20日在35 | 评论 | 添加 | Eric Duminil | @danielbrastaviceanu:那么,所有阿尔卑斯山冰川呢?他们迅速萎缩(您可以验证它,只是去那里,与旧的本地图片)。他们正在萎缩的原因是什么?另外:天气是一个混沌系统。真的很难预测可靠,但有一个确定的事情:你把更多的能量系统(如与全球变暖),就变得越混乱,所以奇怪的天气经常发生。雪在撒哈拉沙漠中,极端的澳大利亚的干旱,野火在加州。全球变暖并不意味着地球上每一个点温度。 | |
| 2019年2月20日在7:14) | 评论 | 添加 | 马克 | @danielbrastaviceanu——据NASA,南极洲是失去冰:climate.nasa.gov /通过/冰层 | |
| 2019年2月20日在25 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 南极洲有世界上90%的冰质量和获得更多的冰比它失去. .问NASA . .就证明了我的观点,但这不是我的意思。如果你看冰川的名字,他们的数据,你会发现,大约90%的增长。除在邻近的活火山或脊,或上游的海洋洋流温暖一些活跃的海底火山或山脊。我的锻炼,我已不会再这么做了。你做这件事 | |
| 2019年2月20日在0:20 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | Azurefrog,在联合国链接你提供,数据集在2005年结束……再试一次 | |
| 2019年2月19日在23:23 | 评论 | 添加 | azurefrog | 你在哪里得到90% ?看报纸就像全球冰川变化:事实和数字似乎表明相反的趋势。鉴于这里的论证,你可能想要考虑移动你的问题skeptics.stackexchange.com | |
| 2019年2月19日22:28 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 我说我们已经在大最低因为:90%的冰川正在增长(除了有活火山或山脊附近);多个雪在沙特阿拉伯,自2016年以来每年下雪在撒哈拉沙漠,许多下雪的国家如阿尔及利亚、摩洛哥、埃及、叙利亚、约旦、印度、等;去年夏天短,例如,在加拿大农业季节开始晚1个月,1个月早期结束,,今年相同,与多个夏天下雪在低纬度地区;农作物损失已经安装在全球许多地方在过去3年;等等。这并不是全球变暖 | |
| 2019年2月19日22:06 | 评论 | 添加 | 丹尼尔brastaviceanu | 卡米洛·,图中的数据停止论文发表时50年代。大最大的是自1998年完成。政府间气候变化专门委员会说IPCC说. .新的大最低我们现在(艾迪最低)确实是预测. .这是循环. .像平时. .有人说这是没有发生是妄想。这就像说“不,今天这不是星期二,星期二不存在. .也许但我们不知道. .我们将会看到. . But we think it's global warming and it's your fault". | |
| 2019年2月19日21:21 | 评论 | 添加 | 卡米洛·Rada | 丹尼尔,你能明确你为什么说我们是在一个大太阳,你的身材说我们是(或)最大(辐照度和太阳黑子)。是符合IPCC说什么但矛盾你所声称的“现在大太阳能最低是70年代以来预测”。 | |
| 2019年2月19日20:56 | 历史 | 编辑 | hichris123♦ | 4.0 CC冲锋队 |
删除213个字符
|
| 2019年2月19日20:08 | 历史 | 编辑 | 丹尼尔brastaviceanu | 4.0 CC冲锋队 |
添加122个字符的身体;编辑标题
|
| 2019年2月19日16:56 | 历史 | 编辑 | 丹尼尔brastaviceanu | 4.0 CC冲锋队 |
增加了213个字符的身体
|
| 2019年2月19日在54所以 | 评论 | 添加 | Eric Duminil | @pipe是的,那是我在说什么。有一个广泛的话题:“4 g如何让你生病”,“如何治愈癌症和浆果”,显然“没有气候变化,联合国政府间气候变化专门委员会在撒谎”。 | |
| 2019年2月19日在六点四十 | 审查 | 关闭票 | |||
| 2019年2月19日在58。曾 | |||||
| 2019年2月18日在十六22 | 评论 | 添加 | 管 | @EricDuminil对我来说第一个链接就是他的Facebook页面,您说的是这个意思吗?(不点击,因为我不想支持该公司超过必要的) | |
| 年代2019年2月18日在阿联酋 | 历史 | 建议 | zabop——我们招聘 | 4.0 CC冲锋队 |
删除conteo-like语言
|
| 2019年2月18日在52。丢下 | 审查 | 建议编辑 | |||
| 年代2019年2月18日在阿联酋 | |||||
| 2019年2月18日在9:48 | 评论 | 添加 | Eric Duminil | @SebastiaanvandenBroek:得到一个回答你的问题,你可能想要谷歌OP的名称和访问第一个链接。 | |
| 2019年2月18日8分到达 | 评论 | 添加 | gerrit♦ | 在这里可能会有一个很好的问题,但不幸的是它是由隐式加载的指控不诚实。请编辑你的问题更中性的? | |
| 2019年2月18日的补给 | 评论 | 添加 | Sebastiaan van den Broek | 为什么还要把气候专家放在引号呢?这让人感觉你在这里教专家一个教训,而不是想要一个答案,你愿意理解。 | |
| 年代2019年2月18日在0:56 | 历史 | 建议 | 轻盈的种族在轨道上 | 4.0 CC冲锋队 |
删除metarant
|
| 2019年2月17日,原因在21:24 | 评论 | 添加 | Eric Duminil | 我真的不明白你的意思。现在有一个太阳活动极小期:你可以用小型望远镜,一个白色的滤光器。没有活动看到:太阳黑子是非常罕见的。然而,全球气温不断上升,最后一年是最热的。 | |
| 2019年2月17日19:10 | 审查 | 建议编辑 | |||
| 年代2019年2月18日在0:56 | |||||
| 2019年2月17日18:44 | 评论 | 添加 | jamesqf | “公平”是一条双行道。你从一些虚假广告——“太阳活动的主要原因是我们的气候”——以及一些高度争议的人——的存在“大太阳最小/最大”,然后希望人们提供基于这些假设的答案。这公平吗? | |
| 2019年2月17日18:28 | 评论 | 添加 | 马克 | 如果你真的对这个话题感兴趣,我建议你看看IPCC报告。这样你会看到第一手的气候科学的所有方面解决,而不是依靠别人的二手信息。ipcc.ch | |
| 2019年2月17日,在十八15 | 回答 | 添加 | 马克斯·M。 | 时间轴得分:40 | |
| 2019年2月17日18:02 | 评论 | 添加 | 马克 | @CamiloRada提供了一个很好的答案,和一个好的建议关于重新确立以避免错误假设的问题。不幸的是仍然有两个错误的假设的问题。首先,没有一个“目前的大太阳…预测自70年代”。第二,太阳活动不是我们的气候的主要原因——例如主导的冰川期和间冰期气候在过去几百万年左右是由地球轨道和旋转上微妙的变化”。 | |
| 2019年2月17日17:55 | 历史 | 编辑 | 卡米洛·Rada | 4.0 CC冲锋队 |
添加111个字符的身体;编辑标签
|
| 2019年2月17日17:47 | 评论 | 添加 | 卡米洛·Rada | 见以下我的回答,请考虑改变标题类似“做”气候专家”从联合国/联合国政府间气候变化专门委员会考虑大太阳能极限?”。所以从一开始就不传达误导的假设。我希望你也“愿意重塑偏见基于新的证据”就像你说的。 | |
| 2019年2月17日17:39 | 回答 | 添加 | 卡米洛·Rada | 时间轴得分:79 | |
| 2019年2月17日17:05 | 历史 | 编辑 | 丹尼尔brastaviceanu | 4.0 CC冲锋队 |
删除1字符的身体
|
| 2019年2月17日16时 | 历史 | 编辑 | 丹尼尔brastaviceanu | 4.0 CC冲锋队 |
32个字符的身体补充道
|
| 2019年2月17日,在十六36 | 历史 | 编辑 | 丹尼尔brastaviceanu | 4.0 CC冲锋队 |
(编辑删除在宽限期)
|
| 2019年2月17日在16:26 | 历史 | 问 | 丹尼尔brastaviceanu | 4.0 CC冲锋队 |