时间表为什么从联合国气候专家/ IPCC很少提到大太阳吗?

当前许可证:4.0 CC冲锋队

30日事件

当切换格式	什么		通过	许可证	评论
2019年2月23日0:02	评论	添加	卡米洛·Rada		你说,来源是@danielbrastaviceanu但?或者这只是自己的挑选的事实吗?
2019年2月23日0:00	评论	添加	丹尼尔brastaviceanu		措辞很好:大多数(多数)世界各地见过人口减少。意味着40% > 0%到40%,这将死于饥荒(从农作物损失),大流行(营养不良和疲软的免疫力,寒冷和潮湿条件下,蚊子和害虫感染传播疾病,等等),和对资源的战争。
2019年2月22日23:25	评论	添加	卡米洛·Rada		@danielbrastaviceanu你说:“但记录历史向我们展示了gsm的确是时候全球大部分地区有40%人口减少饥荒,流行病,战争. .因为冷,大冰雹、洪水、更多的雪,等“你能提供证明吗?
2019年2月22日22:25	评论	添加	丹尼尔brastaviceanu		对不起的人,我知道这是正确答案,因为即使他们错了GSM的重要性,仍然是他们认为. .但它超越:我认为这是不可能的,“他们认为”,并仍然相信它。这不能真正的答案。许多科学家从一开始就放弃了旗帜。甚至帕特里克·摩尔离开绿色和平,因为他无法忍受假科学,,但是如果它没有去病毒并不是媒体,公众不知道。什么是公众知道幼儿园科学,这是他们的错,他们应该纳税。
2019年2月21日在42	历史	编辑	Gimelist	4.0 CC冲锋队	添加1字符的身体
2019年2月20日在0:56	评论	添加	丹尼尔brastaviceanu		Camilo, TSI和“信心不足”之类的所以我们认为GSM不应在模型,因为它是“微不足道的”……但记录历史向我们展示了gsm的确是时候全球大部分地区有40%人口减少饥荒、流行病、战争……因为冷,大冰雹、洪水、更多的雪,,等等。是重要的公众知道吗?公众支付这些科学研究和监测在天文台现在卫星等,公共资金。然而,97%的公众从未群GSM或地磁反转/远足或认为这是一些疯狂的末日理论
2019年2月19日21:18	评论	添加	卡米洛·Rada		@danielbrastaviceanu谢谢你编辑的标题。我编辑的变化占问题的答案。我希望我也澄清为什么他们很少提及大太阳能极限。
2019年2月19日在21:16	历史	编辑	卡米洛·Rada	4.0 CC冲锋队	增加了478个字符的身体
2019年2月19日18	评论	添加	jamesqf		@Camilo Rada:我的问题不是太多的措辞,与这么小的太阳辐照度变化能产生重大的影响。
2019年2月18日11:00	评论	添加	Deditos		@danielbrastaviceanu怎么会IPCC AR5(2013)引用科普et al(2016),年后出来?新CMIP6太阳能迫使纸引用它,讽刺重建用于科普等本质上是AR5援引Krivova et al (2010)。
2019年2月18日在败坏	评论	添加	gerrit♦		有一些他们声称太阳活动调节宇宙射线也调节暗晦,调节气候,但是他们很少提到,因为他们错了。
2019年2月18日在3:06	历史	编辑	卡米洛·Rada	4.0 CC冲锋队	删除4字符的身体
2019年2月18日,常有	历史	编辑	Gimelist	4.0 CC冲锋队	好的答案。微小的修改。
2019年2月17日23:05	历史	编辑	卡米洛·Rada	4.0 CC冲锋队	增加了62个字符的身体
2019年2月17日22:54	评论	添加	卡米洛·Rada		@jamesqf公平点,我改变了措辞。现在它看起来好些了吗?
2019年2月17日22:53	历史	编辑	卡米洛·Rada	4.0 CC冲锋队	增加了91个字符的身体
2019年2月17日22:46	评论	添加	jamesqf		再保险”你可以看到太阳辐照度有显著的变化。”Eyeballing the graph, the variation is less than 2 W/m^2 around a 1361 W/m^2 mean. That's about 0.15% variation, most of which is the 11 year sunspot cycle. Long-term variations seem to be less than half the solar cycle amount, and over the 250 year period of the graph, end up pretty close to neutral. So does that count as significant, in terms of its effect on global temperature? I wouldn't think so.
2019年2月17日20:45	评论	添加	卡米洛·Rada		@danielbrastaviceanu方括号之间我做了一些补充的最后一段我的回答(690页),请再读一遍这是明确提到大太阳能极限和最大值。
2019年2月17日20:44	历史	编辑	卡米洛·Rada	4.0 CC冲锋队	增加了122个字符的身体
2019年2月17日20:39	评论	添加	丹尼尔brastaviceanu		床. .降级理由估计而不是数据。数据显示,2016年12月以来在撒哈拉沙漠每年冬天都下雪。和更多的,我几乎每天分享过去一年了……数据显示农作物损失从赛季初期或晚季霜,,我甚至夏天下雪!共享。数据告诉我在这里自2016年末以来,当我看着IPCC报告”和媒体传播我看到“全球变暖是导致更多的雪”(因为极涡破碎由北极变暖. .)但我知道是事实,变暖时期极地漩涡萎缩、熬夜,在冷却时间
2019年2月17日20:35	评论	添加	马克		@danielbrastaviceanu——所以显然你引用的文章评论说,新的太阳黑子评估没有影响:“使用SILSO记录,全球变暖估计太阳活动变化归因于过去四个世纪可能高达20%低于目前的估计,可能导致只增加了0.08°C而不是一个可能的0.1°C全球表面温度的增加。这些差异相比可以忽略不计的不确定性,全球变暖对整体的贡献仍远低于那些由于其他气候的影响。”
2019年2月17日20:25	评论	添加	卡米洛·Rada		@danielbrastaviceanu你怎么能说他们没有提到大极限和最大值吗?文本搜索是不够的:这两个引用“大最低”一节中关于太阳辐照度显然是指大太阳能最低。
2019年2月17日20:17	评论	添加	丹尼尔brastaviceanu		IPCC承认太阳能极限和最大值(11年周期)是无关紧要的,因为这个问题是关于大太阳能最低。指向最新的联合国政府间气候变化专门委员会报告,引用侵吞已经淘汰的旧文件监控数据是无关紧要的。这个答案不满意。快速用关键字“文本”找到“大太阳”在IPCC文学显示“0 0”的结果。我将这个问题。
2019年2月17日20:04	评论	添加	丹尼尔brastaviceanu		但无论如何,TSI包含所有的光谱,如果我们看看波长从太阳在地球上最热效应,我们意识到它的紫外线,没有红外,因为太阳是迄今为止. .所以会更相关的看太阳的紫外线输出在太阳周期和大极限/最大值。数字会更重要,因为他们不是稀释在所有的光谱,从女巫大多数波长无关取暖效果。宇宙射线增加影响气候也不过这些粒子。
2019年2月17日19:56	评论	添加	丹尼尔brastaviceanu		这项研究提供了TSI图表,回到1600年arxiv.org/pdf/1601.05397你可以看到为什么IPCC“专家”了他们的文学。
2019年2月17日在19:54	评论	添加	丹尼尔brastaviceanu		没有提到在Chapter08“大太阳”。2提到的“蒙德极小期”:一个引用的一项研究提到其估计是相反的大多数研究,另一个是估计基于学习其他遥远的恒星。提到的太阳周期都是基于1750年-现在估计4研究,指出差异,但仍显示TSI和太阳活动之间存在明确的相关性。蒙德极小期结束于1715年,它是如此方便择优挑选数据开始1750 . .和不同时间分辨率像5或7年. .
2019年2月17日18:47	历史	编辑	卡米洛·Rada	4.0 CC冲锋队	添加1字符的身体
2019年2月17日18:39	历史	编辑	卡米洛·Rada	4.0 CC冲锋队	添加3个字符的身体
2019年2月17日17:47	历史	编辑	卡米洛·Rada	4.0 CC冲锋队	增加了44个字符的身体
2019年2月17日17:39	历史	回答	卡米洛·Rada	4.0 CC冲锋队

切换格式