即使你的担忧是有趣的“事实”你bourght似乎surprinsing给我。通风和敞开的窗户,似乎奇怪的我二氧化碳水平提高,但是,我不是专家……所以我检查。

之后的研究我发现这一点文章讨论认知功能下降15%在办公室1000 ppm(Michael Walsby bourght在他的答案)和一个链接到这些数据从哪里来的研究。

我径直的结论文章说从我读什么,似乎更多的是增加测试成绩基于环境质量(主要是空气质量和模具从我读),这有很大影响。

可能是因为一个惊人的结果二氧化碳水平与通风改善修正,或者它可能只是因为空气容易呼吸所以学生不太紧张。从我所看到的,这项研究只讨论在不同的测试环境质量和性能之间的联系。它没有下任何结论二氧化碳水平,这意味着这篇文章是讨论认知能力下降的15%可能解读文章。

我没有做更多的研究,但我认为你的问题可能是一个错误的解释一些文章的研究做一个错误的解释太fiew得出明确的结论。它仍然是一个有趣的话题虽然但没有更多的研究只是从我所看到的猜测。

即使你的担忧是有趣的“事实”你bourght似乎surprinsing给我。通风和敞开的窗户,似乎奇怪的我$ \小\ mathsf{二氧化碳}$水平提高,但是,我不是专家……所以我检查。

之后的研究我发现这一点文章讨论认知功能下降15%在办公室1000 ppm(Michael Walsby bourght在他的答案)和一个链接到这些数据从哪里来的研究。

我径直的结论文章说从我读什么,似乎更多的是增加测试成绩基于环境质量(主要是空气质量和模具从我读),这有很大影响。

可能是因为一个惊人的结果$ \小\ mathsf{二氧化碳}$水平与通风改善修正,或者它可能只是因为空气容易呼吸所以学生不太紧张。从我所看到的,这项研究只讨论在不同的测试环境质量和性能之间的联系。它没有下任何结论$ \小\ mathsf{二氧化碳}$水平,这意味着这篇文章是讨论认知能力下降的15%可能解读文章。

我没有做更多的研究,但我认为你的问题可能是一个错误的解释一些文章的研究做一个错误的解释太fiew得出明确的结论。它仍然是一个有趣的话题虽然但没有更多的研究只是从我所看到的猜测。