你不是登录。你的编辑将被放置在一个队列,直到同行评议。

我们欢迎编辑,使读者更容易理解和更有价值。因为社区成员审查编辑,请尽量使文章更好比你怎么发现,例如,通过修正语法或添加额外的资源和超链接。

气候学家发表的到底是什么?

我试图让盖洛普做一个科学的调查发表气候学家大大加强共识的可信度97%。

这必须从非常优秀的正式定义这两个关键词:“发表”和“气候学家”。

这个过程的最终结果是为了成为一个详尽全面的列表:“发表气候学家”。

什么是最好的推导过程这两个关键术语的定义来最大化其规范的合理性?

我拍摄实际上直接问世界上所有的气候学家发表使用高质量(与盖洛普民意调查)的调查,只有真/假或选择题的答案。

目前的最佳猜测发表气候学家的定义(基于所有的反馈)需要三个因素:

(1)他们必须至少有一个发表论文直接相关的气候变化。

(2)这一定是在同行评议的学术期刊气候学直接相关或气象。

(3)他们必须气候学博士学位或气象。

这将屏幕出许多非常合格的个人,因为我们不能有任何不合格的个人在这个集合中。

回答

编辑总结

取消

\ begingroup美元这个调查的目的是消除阴影的怀疑气候变化否认者否则可能推断。关键的额外的调查问题,也能解决评估的具体程度的减缓行动的紧迫性。最初的共识没有解决这个方面。 \ endgroup美元
- - - - - -polcott
2020年2月14日16:42
\ begingroup美元我不得不同意半日:整个consensus-measuring努力应对否定主义者的主张,没有共识关于气候变化的现实。如果目标是确定一个全球人口的气候研究人员然后他们每个人联系,有什么问题吗?加上,一个正常的“科学”由盖洛普调查或者其他组织伸出通过电话或其他方式随机子集的人代表你想要的更广泛的人口想要测量的意见,和取样~ 1000美国人将让你~ 3 - 6%的误差。 \ endgroup美元
- - - - - -jeffronicus
2020年2月14日17:07
\ begingroup美元 @jeffronicus实际上为了达到足够的群体所需的支持程度的减缓气候变化行动不是几乎足以使一个案件,理性的人一定会接受的。我们必须如此强大,不可理喻的人就没有基础都没有拒绝。在最初的研究中,一些主观的解释是可能的。该调查将只有真/假或选择题的答案完全消除所有的主体性。 \ endgroup美元
- - - - - -polcott
2020年2月14日在19:13
\ begingroup美元 @jeffronicus有了这个新的调查,我们也可以得到一个好的测量评估的紧迫性。有两个关键方面。(1)气候反馈影响诸如冻土融化的速度显示多少时间采取行动之前,我们只能进不能退的地步。气候学家估计这可能有一个合理的基础。(2)长期气候变化对社会的不同水平的影响。气候学家估计这可能没有一个很好的基础。风险增加食品供应似乎是最重要的影响。 \ endgroup美元
- - - - - -polcott
2020年2月14日的影子
\ begingroup美元 + 1对答案。我已经添加了两个美分“科学调查”在评论这个问题。 \ endgroup美元
- - - - - -uhoh
2020年2月15日在0:49

| 显示2更多的评论

正确的小错误或错误
澄清的意思,而不更改它
添加相关资源或链接
总是尊重作者的意图
不使用编辑与作者回复

创建代码用引号”或式子~篱笆
' ' '
像这样
' ' '
添加语言标识符来突出显示的代码
”“python
def函数(foo):
打印(foo)
' ' '
把段落之间的回报
在结束linebreak添加2个空间
_italic_或* *的* *
报价将>开始的
做链接(尽量使用https)
< https://example.com >
(例子)(https://example.com)
< a href = " https://example.com " > < / >示例
MathJax方程罪\ \ ^ 2θ美元

格式帮助»
回答帮助»

MathJax帮助»