1
你的报告与这有关在phys.org上一个报告这意味着一个巨大的增长在巴黎的空气质量。这个比赛类似的报道从世界其他国家的封锁改善了空气质量。我可以很容易的找到矛盾的研究参考让我怀疑它呈现的信息的真实性(我引用文章中的证据)。
2
测量空气质量是一个相对较新的学科,仍快速发展(这,这,这),和更多)。不可能,任何个人测量是准确的。在《科学》杂志上,它通常是共识必须建立在时间的基础上,从统计数据来看,在任何被接受为真的。这表明我们相信由于我们之前应该确认它。在这个领域缺乏成熟的让我怀疑的索赔的准确性链接,我的主张链接太。事实上,我们的默认立场应该怀疑一切,直到有足够重量的证据表明,给了我们足够的信心相信它。
3
从逻辑上讲,如果你减少主要污染物很大一段时间似乎很有可能污染将会下降。如果观察者不同,你必须对你的结果和试图通过一组不同的观测验证它们使用不同的技术来执行的。这个论点也让我怀疑你联系索赔的准确性(再一次,在我)。
4
最终,从这些测试组织几乎没有强有力的证据得出结论是否的空气质量已有所改善。然而有逻辑的观点,表明它应该改善,所以我们应该权衡的观点。考虑到这一点,似乎更有可能,空气质量有所改善,鉴于缺乏科学共识我们应该倾向于相信它已经有所改善,而不是保持不变。