回回答

(备注下相关的答案这个问题由@BMF后,我才意识到拯救了这个答案。所以,原则上,一个双柱,但我被要求恢复:-))

地球的热历史可能给一些提示,不知道这是一个实际的问题的答案。似乎地球的半径取决于地幔对流的分层,虽然在哪里重大的改变在太古代和早前,今天的(太古代末以来)萎缩速度很慢(少12公里在半径2.5 gy)。

来源:https://www.sciencedirect。com/science/article/pii/S167498711200148X

问题依然存在:

的核心呢?

从天文流程和质量损失或获得足够重要吗?

我想添加WGS 84是一个参考椭球体,可以()和高度值看作是积极的还是消极的数字。他们通过卫星可以不时地更新。也,我就假设构造过程或局部异常,远远超过任何信号从热收缩,在接下来的几百年,甚至几千年(投机)。

(相关的答案这个问题地球的热膨胀后,我才意识到拯救了这个答案。所以,原则上,一个双柱,但我被要求恢复:-))

地球的热历史可能给一些提示- - -不知道这是一个实际的问题的答案。似乎地球的半径取决于地幔对流的分层,虽然是在太古代重大的改变Eon早些时候,当前和最近的(太古代末以来)萎缩速度很慢(减少12公里在半径2.5 gy)。

来源:土屋Expanding-contracting地球等。2013年在地球科学前沿

---

问题依然存在:

的核心呢?

从天文流程和质量损失或获得足够重要吗?

我想添加WGS 84是一个参考椭球体,可以()和高度值看作是积极的还是消极的数字。他们通过卫星可以不时地更新。同时,我将假设构造过程或局部异常可能远远超过任何信号从热收缩在未来几百年甚至几千年(投机)。

(有关的答案的话根据@BMF问题,我才意识到后救了这个答案。所以,原则上,一个双柱,但我被要求恢复:-))

地球的热历史可能给一些提示,不知道这是一个实际的问题的答案。似乎地球的半径取决于地幔对流的分层,这虽然显著变化在太古代和早,今天的(太古代末以来)萎缩速度很慢(少12公里的半径2.5 gy)。

来源:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S167498711200148X

问题依然存在:

的核心呢?

从天文流程和质量损失或获得足够重要吗?

我想添加WGS 84是一个参考椭球体,可以()和高度值看作是积极的还是消极的数字。原则上他们现在可以更新每一个通过卫星。同时,我将假设构造过程或局部异常到目前为止比任何信号从热信号,在未来几个世纪(投机)。

(有关的答案的话根据@BMF问题,我才意识到后救了这个答案。所以,原则上,一个双柱,但我被要求恢复:-))

地球的热历史可能给一些提示,不知道这是一个实际的问题的答案。似乎地球的半径取决于地幔对流的分层,这虽然显著变化在太古代和早,今天的(太古代末以来)萎缩速度很慢(少12公里的半径2.5 gy)。

来源:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S167498711200148X

问题依然存在:

的核心呢?

从天文流程和质量损失或获得足够重要吗?

我想添加WGS 84是一个参考椭球体,可以()和高度值看作是积极的还是消极的数字。他们现在可以更新每一个吗然后通过卫星。同时,我将假设构造过程或局部异常到目前为止超过任何信号从热萎缩,在过程中下一个世纪甚至几千年(猜测)。

地球的热历史可能给一些提示,不知道这是一个实际的问题的答案。似乎地球的半径取决于地幔对流的分层,这虽然显著变化在太古代和早,今天的(太古代末以来)萎缩速度很慢(少12公里的半径2.5 gy),他没有考虑质量损失或获得天文事件和过程。

来源:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S167498711200148X

(有关的答案的话根据@BMF问题,我才意识到后救了这个答案。所以,原则上,一个双柱,但我被要求恢复:-))

地球的热历史可能给一些提示,不知道这是一个实际的问题的答案。似乎地球的半径取决于地幔对流的分层,这虽然显著变化在太古代和早,今天的(太古代末以来)萎缩速度很慢(少12公里的半径2.5 gy)。

来源:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S167498711200148X

问题依然存在:

的核心呢?

从天文流程和质量损失或获得足够重要吗?

我想添加WGS 84是一个参考椭球体,可以()和高度值看作是积极的还是消极的数字。原则上他们现在可以更新每一个通过卫星。也,我就假设构造过程或局部异常比任何信号从热信号,在未来世纪(投机)。