似乎确实有一个强大的“climate-case”支持湿地:遵循以下几个事实和参数的项目符号,其他破坏的前提我的问题(在某种程度上):

• 目前,3%的地表覆盖着泥炭地。但据估计,多达1/3的陆地碳存储在这些泥炭地在碳封存,给一大优势/ m$ ^ 2美元在任何其他类型的植被。虽然这些泥炭地转换的摄入量二氧化碳更多的温室气体甲烷,很明显,补救方法当然不是“排水沼泽”在短时间窗的方式,所有的碳在大气中注入。因为后者正是现今很多湿地的威胁,有明确和在某些情况下甚至决定性动机和紧迫性现有湿地的保护和保护。

• 有机甲烷生成出现强烈与温度有关的:颗卫星数据显示热带地区作为全球主要来源。实验室实验大致确认图片,虽然仍然有很多悬而未决的问题和甲烷生成似乎取决于一个广泛的变量。在任何情况下,在温带和寒带地区wetland-contribution甲烷发射通常相比,农业和工业来源(在弗兰德斯、农业贡献20倍甲烷从河流和湿地的贡献)。因此,在人口稠密的温带和寒带地区,甲烷-emission-argument可能没有什么实际意义,因为更合适的替代选项,减缓气候变化,用更少的附带后果(提供生物多样性、湿地水文的稳定性等)。

• 认为湿地饱和和停止净碳摄入量可能是错误的,完全无关紧要:一个成熟的泥炭地可能达到深度不同从2到20米泥炭地的年增长率通常是1毫米/年。有些大胆,我建议推断泥炭地然后需要一个时间$ 10 m /(10 ^{3} /{一}\文本)= 10000 \文本{年}$成长,成熟。在此期间,它吸收二氧化碳增加。自10000年小矮人在人类时间尺度是克服和适应气候变化,对恢复或re-valuation saturation-argument泥炭地是无关紧要的。saturation-argument可能削弱甚至更多的如果一个包括计算的深度收集通常发现低于成熟的泥炭地。

似乎确实有一个强大的“climate-case”支持湿地:遵循以下几个事实和参数的项目符号,其他破坏的前提我的问题(在某种程度上):

• 目前,3%的地表覆盖着泥炭地。但据估计,多达1/3的陆地碳存储在这些泥炭地在碳封存,给一大优势/ m²在任何其他类型的植被。虽然这些泥炭地转换的摄入量有限公司₂更多的温室气体CH₄,很明显,补救方法当然不是“排水沼泽”在短时间窗的方式,所有的碳在大气中注入。因为后者正是现今很多湿地的威胁,有明确和在某些情况下甚至决定性动机和紧迫性现有湿地的保护和保护。

• 有机甲烷生成出现强烈与温度有关的:卫星数据显示热带地区作为全球主要来源。实验室实验大致确认图片,虽然仍然有很多悬而未决的问题和甲烷生成似乎取决于一个广泛的变量。在任何情况下,在温带和寒带地区wetland-contributionCH₄发射通常相比,农业和工业来源(在弗兰德斯、农业贡献20倍CH₄从河流和湿地的贡献)。因此,在人口稠密的温带和寒带地区,CH₄-emission-argument可能没有什么实际意义,因为更合适的替代选项,减缓气候变化,用更少的附带后果(提供生物多样性、湿地水文的稳定性等)。

• 认为湿地饱和和停止净碳摄入量可能是错误的,完全无关紧要:一个成熟的泥炭地可能达到深度不同从2到20米泥炭地的年增长率通常是1毫米/年。有些大胆,我建议推断泥炭地然后需要一个时间10米/ (10³米/年)= 10000年成长,成熟。在此期间,它吸收二氧化碳增加。自10000年小矮人在人类时间尺度是克服和适应气候变化,对恢复或re-valuation saturation-argument泥炭地是无关紧要的。saturation-argument可能削弱甚至更多的如果一个包括计算的深度收集通常发现低于成熟的泥炭地。

似乎确实有一个强大的“climate-case”支持湿地:遵循以下几个事实和参数的项目符号,其他破坏的前提我的问题(在某种程度上):

• 目前,3%的地表覆盖着泥炭地。但据估计,多达1/3的陆地碳存储在这些泥炭地,给碳封存/ m的一大优势$ ^ 2美元在任何其他类型的植被。虽然这些泥炭地把他们的一些摄入更多的温室气体甲烷,二氧化碳的很明显,补救方法当然不是“排水沼泽”在短时间窗的方式,所有的碳在大气中注入。因为后者正是现今很多湿地的威胁,有明确和在某些情况下甚至决定性动机和紧迫性现有湿地的保护和保护。

• 有机甲烷生成出现强烈与温度有关的:颗卫星数据显示热带地区作为全球主要来源。实验室实验大致确认图片,虽然仍然有很多悬而未决的问题和甲烷生成似乎取决于一个广泛的变量。在任何情况下,在温带和寒带地区的wetland-contribution CH4-emission经常相比农业和工业来源(在弗兰德斯、农业贡献20倍河流和湿地CH4的贡献)。因此,在温带和寒温带森林人口稠密地区,CH4-emission-argument可能没有什么实际意义,因为更合适的替代选项,减缓气候变化,用更少的附带后果(提供生物多样性、湿地水文的稳定性等)。

• 认为湿地饱和和停止净碳摄入量可能是错误的,完全无关紧要:一个成熟的泥炭地可能达到深度不同从2到20米的年增长率通常是1毫米/年。有些大胆,我建议推断泥炭地然后需要一个时间$ 10 m /(10 ^{3} /{一}\文本)= 10000 \文本{年}$成长,成熟。在此期间,它吸收二氧化碳增加。自10000年小矮人在人类时间尺度是克服和适应气候变化,对恢复或re-valuation saturation-argument泥炭地是无关紧要的。saturation-argument可能削弱了更多的如果一个包括煤通常发现低于成熟的泥炭地。

似乎确实有一个强大的“climate-case”支持湿地:遵循以下几个事实和参数的项目符号,其他破坏的前提我的问题(在某种程度上):

• 目前,3%的地表覆盖着泥炭地。但据估计,多达1/3的陆地碳存储在这些泥炭地,给碳封存/ m的一大优势$ ^ 2美元在任何其他类型的植被。虽然这些泥炭地把他们的一些摄入更多的温室气体甲烷,二氧化碳的很明显,补救方法当然不是“排水沼泽”在短时间窗的方式,所有的碳在大气中注入。因为后者正是现今很多湿地的威胁,有明确和在某些情况下甚至决定性动机和紧迫性现有湿地的保护和保护。

• 有机甲烷生成出现强烈与温度有关的:颗卫星数据显示热带地区作为全球主要来源。实验室实验大致确认图片,虽然仍然有很多悬而未决的问题和甲烷生成似乎取决于一个广泛的变量。在任何情况下,在温带和寒带地区的wetland-contribution CH4-emission经常相比农业和工业来源(在弗兰德斯、农业贡献20倍河流和湿地CH4的贡献)。因此,在温带和寒温带森林人口稠密地区,CH4-emission-argument可能没有什么实际意义,因为更合适的替代选项,减缓气候变化,用更少的附带后果(提供生物多样性、湿地水文的稳定性等)。

• 认为湿地饱和和停止净碳摄入量可能是错误的,完全无关紧要:一个成熟的泥炭地可能达到深度不同从2到20米泥炭地的年增长率通常是1毫米/年。有些大胆,我建议推断泥炭地然后需要一个时间$ 10 m /(10 ^{3} /{一}\文本)= 10000 \文本{年}$成长,成熟。在此期间,它吸收二氧化碳增加。自10000年小矮人在人类时间尺度是克服和适应气候变化,对恢复或re-valuation saturation-argument泥炭地是无关紧要的。saturation-argument可能削弱了更多的如果一个包括在计算的的深度煤炭缝经常发现低于成熟的泥炭地是哪一个。