回回答

首先,让我先与免责声明:这个答案我不否认气候变化。

从我读了什么,怀疑论者的大部分不声称另一种解释最近的变暖。他们的论点(不是我的)四倍:

1. 最近变暖不存在,是自然的,或者只是噪音。小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年里是一个微小的波动在过去所发生的巨大变化。
2. 气候变化是一个自然的发生。大量自然气候改变了历史,比小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年。
3. 预测天气十天后是徒劳的。预测气候比徒劳的。它不能做。
4. 即使事情已经过去四十年热身,有一件事是肯定的:它不是有限公司₂。,一个微小的微量气体可能驱动气候是可笑的。
   

---

那些不是我的观点。

关于点# 1,
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/images/clip_image002_006.gif
来源:世界气象组织新闻发布976号:2001 - 2010,十年的极端气候

上图说明了一切。全球温度变化在过去四十年是非常真实的,而不是噪音。

对# 2,是的气候改变了过去,和大量。我们已经从“雪球地球恐龙漫游北极。重点是?这个论点是类似于一个农民去大峡谷,看到破坏自然能做什么决定放弃等高耕作等水土保持耕作技术。

农民的字段可能变成一座山或几个数百万年后被冲到海里是无关紧要的。有关的是,他的好或坏的实践对世界粮食供应产生影响。自然能做的更糟糕不否定那些糟糕的农业实践。糟糕的农业实践对人类有害。

回到气候变化,如果全球气温上升对人类有害,它并不重要重要一点冰曾经多么接近赤道北恐龙游荡在过去或多远。重要的是,现代人类对气候变化十分敏感,无论是自然或人类引起的。

关于# 3,是的,天气变得混乱后十天左右。这并不意味着气候是混乱的,如果是,李雅普诺夫~十天时间的天气并不意味着气候也有一百一十天李雅普诺夫。

关于点# 4,有限公司₂。这是有趣的怀疑论者对理查德·穆勒的伯克利地球表面温度的项目。穆勒是一个自称是怀疑论者,他要证明那些左翼气候学家是错误的。怀疑论者社区开始欢呼。“他会证明他们是错误的!”A funny thing happened on the way to proving them wrong: He proved them to be correct. Muller was an honest scientist in this regard. His own work caused him to switch from being a skeptic to ascribing to AGW.

首先,让我先与免责声明:这个答案我不否认气候变化。

从我读了什么,怀疑论者的大部分不声称另一种解释最近的变暖。他们的论点(不是我的)四倍:

1. 最近变暖不存在,是自然的,或者只是噪音。小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年里是一个微小的波动在过去所发生的巨大变化。
2. 气候变化是一个自然的发生。大量自然气候改变了历史,比小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年。
3. 预测天气十天后是徒劳的。预测气候比徒劳的。它不能做。
4. 即使事情已经过去四十年热身,有一件事是肯定的:它不是有限公司₂。,一个微小的微量气体可能驱动气候是可笑的。
   

---

那些不是我的观点。

关于点# 1,

来源:世界气象组织新闻发布976号:2001 - 2010,十年的极端气候

上图说明了一切。全球温度变化在过去四十年是非常真实的,而不是噪音。

对# 2,是的气候改变了过去,和大量。我们已经从“雪球地球恐龙漫游北极。重点是?这个论点是类似于一个农民去大峡谷,看到破坏自然能做什么决定放弃等高耕作等水土保持耕作技术。

农民的字段可能变成一座山或几个数百万年后被冲到海里是无关紧要的。有关的是,他的好或坏的实践对世界粮食供应产生影响。自然能做的更糟糕不否定那些糟糕的农业实践。糟糕的农业实践对人类有害。

回到气候变化,如果全球气温上升对人类有害,它并不重要重要一点冰曾经多么接近赤道北恐龙游荡在过去或多远。重要的是,现代人类对气候变化十分敏感,无论是自然或人类引起的。

关于# 3,是的,天气变得混乱后十天左右。这并不意味着气候是混乱的,如果是,李雅普诺夫~十天时间的天气并不意味着气候也有一百一十天李雅普诺夫。

关于点# 4,有限公司₂。这是有趣的怀疑论者对理查德·穆勒的伯克利地球表面温度的项目。穆勒是一个自称是怀疑论者,他要证明那些左翼气候学家是错误的。怀疑论者社区开始欢呼。“他会证明他们是错误的!”A funny thing happened on the way to proving them wrong: He proved them to be correct. Muller was an honest scientist in this regard. His own work caused him to switch from being a skeptic to ascribing to AGW.

从我读了什么,怀疑论者的大部分不声称另一种解释最近的变暖。在那里参数是四倍:

1. 最近变暖不存在,是自然的,或者只是噪音。小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年里是一个微小的波动在过去所发生的巨大变化。
2. 气候变化是一个自然的发生。大量自然气候改变了历史,比小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年。
3. 预测天气十天后是徒劳的。预测气候比徒劳的。它不能做。
4. 即使事情已经过去四十年热身,有一件事是肯定的:它不是有限公司₂。,一个微小的微量气体可能驱动气候是可笑的。

---

关于点# 1,
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/images/clip_image002_006.gif
来源:世界气象组织新闻发布976号:2001 - 2010,十年的极端气候

上图说明了一切。全球温度变化在过去四十年是非常真实的,而不是噪音。

对# 2,是的气候改变了过去,和大量。我们已经从“雪球地球恐龙漫游北极。重点是?这个论点是类似于一个农民去大峡谷,看到破坏自然能做什么决定放弃等高耕作等水土保持耕作技术。

农民的字段可能变成一座山或几个数百万年后被冲到海里是无关紧要的。有关的是,他的好或坏的实践对世界粮食供应产生影响。自然能做的更糟糕不否定那些糟糕的农业实践。糟糕的农业实践对人类有害。

回到气候变化,如果全球气温上升对人类有害,它并不重要重要一点冰曾经多么接近赤道北恐龙游荡在过去或多远。重要的是,现代人类对气候变化十分敏感,无论是自然或人类引起的。

关于# 3,是的,天气变得混乱后十天左右。这并不意味着气候是混乱的,如果是,李雅普诺夫~十天时间的天气并不意味着气候也有一百一十天李雅普诺夫。

关于点# 4,有限公司₂。这是有趣的怀疑论者对理查德·穆勒的伯克利地球表面温度的项目。穆勒是一个自称是怀疑论者,他要证明那些左翼气候学家是错误的。怀疑论者社区开始欢呼。“他会证明他们是错误的!”A funny thing happened on the way to proving them wrong: He proved them to be correct. Muller was an honest scientist in this regard. His own work caused him to switch from being a skeptic to ascribing to AGW.

首先,让我先与免责声明:这个答案我不否认气候变化。

从我读了什么,怀疑论者的大部分不声称另一种解释最近的变暖。他们的参数(不是我的!)是四倍:

1. 最近变暖不存在,是自然的,或者只是噪音。小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年里是一个微小的波动在过去所发生的巨大变化。
2. 气候变化是一个自然的发生。大量自然气候改变了历史,比小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年。
3. 预测天气十天后是徒劳的。预测气候比徒劳的。它不能做。
4. 即使事情已经过去四十年热身,有一件事是肯定的:它不是有限公司₂。,一个微小的微量气体可能驱动气候是可笑的。
   

---

那些不是我的观点。

关于点# 1,
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/images/clip_image002_006.gif
来源:世界气象组织新闻发布976号:2001 - 2010,十年的极端气候

上图说明了一切。全球温度变化在过去四十年是非常真实的,而不是噪音。

对# 2,是的气候改变了过去,和大量。我们已经从“雪球地球恐龙漫游北极。重点是?这个论点是类似于一个农民去大峡谷,看到破坏自然能做什么决定放弃等高耕作等水土保持耕作技术。

农民的字段可能变成一座山或几个数百万年后被冲到海里是无关紧要的。有关的是,他的好或坏的实践对世界粮食供应产生影响。自然能做的更糟糕不否定那些糟糕的农业实践。糟糕的农业实践对人类有害。

回到气候变化,如果全球气温上升对人类有害,它并不重要重要一点冰曾经多么接近赤道北恐龙游荡在过去或多远。重要的是,现代人类对气候变化十分敏感,无论是自然或人类引起的。

关于# 3,是的,天气变得混乱后十天左右。这并不意味着气候是混乱的,如果是,李雅普诺夫~十天时间的天气并不意味着气候也有一百一十天李雅普诺夫。

关于点# 4,有限公司₂。这是有趣的怀疑论者对理查德·穆勒的伯克利地球表面温度的项目。穆勒是一个自称是怀疑论者,他要证明那些左翼气候学家是错误的。怀疑论者社区开始欢呼。“他会证明他们是错误的!”A funny thing happened on the way to proving them wrong: He proved them to be correct. Muller was an honest scientist in this regard. His own work caused him to switch from being a skeptic to ascribing to AGW.

首先,让我先这个答案有免责声明:我不是一个气候变化否认者。我只是鹦鹉学舌般地重复他们的论点。

从我读,怀疑论者和否定大部分不声称另一种解释最近的变暖。参数是四倍:

1. 最近变暖不存在,是自然的,或者只是噪音。小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年里是一个微小的波动在过去所发生的巨大变化。
2. 气候变化是一个自然的发生。大量自然气候改变了历史,比小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年。
3. 预测天气十天后是徒劳的。预测气候比徒劳的。它不能做。
4. 即使事情已经过去四十年热身,有一件事是肯定的:它不是有限公司₂。,一个微小的微量气体可能驱动气候是可笑的。

---

打字,让我觉得很脏。我需要反驳自己。

关于点# 1,
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/images/clip_image002_006.gif
来源:世界气象组织新闻发布976号:2001 - 2010,十年的极端气候

上图说明了一切。全球温度变化在过去四十年是非常真实的,而不是噪音。

对# 2,是的气候改变了过去,和大量。我们已经从“雪球地球恐龙漫游北极。重点是?这个论点是类似于一个农民去大峡谷,看到破坏自然能做什么决定放弃等高耕作等水土保持耕作技术。

农民的字段可能变成一座山或几个数百万年后被冲到海里是无关紧要的。有关的是,他的好或坏的实践对世界粮食供应产生影响。自然能做的更糟糕不否定那些糟糕的农业实践。糟糕的农业实践对人类有害。

回到气候变化,如果全球气温上升对人类有害,它并不重要重要一点冰曾经多么接近赤道北恐龙游荡在过去或多远。重要的是,现代人类对气候变化十分敏感,无论是自然或人类引起的。

关于# 3,是的,天气变得混乱后十天左右。这并不意味着气候是混乱的,如果是,李雅普诺夫~十天时间的天气并不意味着气候也有一百一十天李雅普诺夫。

关于点# 4,有限公司₂。这是有趣的怀疑论者/否认者对理查德·穆勒的伯克利地球表面温度的项目。穆勒是一个自称是怀疑论者,他要证明那些左翼气候学家是错误的。怀疑论者和极微量社区开始欢呼。“他会证明他们是错误的!”A funny thing happened on the way to proving them wrong: He proved them to be correct. Muller was an honest scientist in this regard. His own work caused him to switch from being a skeptic to ascribing to AGW.

从我读了什么,怀疑论者的大部分不声称另一种解释最近的变暖。参数是四倍:

1. 最近变暖不存在,是自然的,或者只是噪音。小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年里是一个微小的波动在过去所发生的巨大变化。
2. 气候变化是一个自然的发生。大量自然气候改变了历史,比小一半程度变暖我们已经看到在过去的40年。
3. 预测天气十天后是徒劳的。预测气候比徒劳的。它不能做。
4. 即使事情已经过去四十年热身,有一件事是肯定的:它不是有限公司₂。,一个微小的微量气体可能驱动气候是可笑的。

---

关于点# 1,
http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/images/clip_image002_006.gif
来源:世界气象组织新闻发布976号:2001 - 2010,十年的极端气候

上图说明了一切。全球温度变化在过去四十年是非常真实的,而不是噪音。

对# 2,是的气候改变了过去,和大量。我们已经从“雪球地球恐龙漫游北极。重点是?这个论点是类似于一个农民去大峡谷,看到破坏自然能做什么决定放弃等高耕作等水土保持耕作技术。

农民的字段可能变成一座山或几个数百万年后被冲到海里是无关紧要的。有关的是,他的好或坏的实践对世界粮食供应产生影响。自然能做的更糟糕不否定那些糟糕的农业实践。糟糕的农业实践对人类有害。

回到气候变化,如果全球气温上升对人类有害,它并不重要重要一点冰曾经多么接近赤道北恐龙游荡在过去或多远。重要的是,现代人类对气候变化十分敏感,无论是自然或人类引起的。

关于# 3,是的,天气变得混乱后十天左右。这并不意味着气候是混乱的,如果是,李雅普诺夫~十天时间的天气并不意味着气候也有一百一十天李雅普诺夫。

关于点# 4,有限公司₂。这是有趣的怀疑论者对理查德·穆勒的伯克利地球表面温度的项目。穆勒是一个自称是怀疑论者,他要证明那些左翼气候学家是错误的。怀疑论者社区开始欢呼。“他会证明他们是错误的!”A funny thing happened on the way to proving them wrong: He proved them to be correct. Muller was an honest scientist in this regard. His own work caused him to switch from being a skeptic to ascribing to AGW.