编辑标签和格式化的文字
链接

我对气候变化的理解是,在人为大量增加二氧化碳有限公司2排放可能导致大变化在地球气候的全球变暖效应。科学共识似乎我,如果我们同样大的减少二氧化碳有限公司2排放,我们可以减少的幅度的变暖。

我也理解气候有很多非线性机制,排放和气候变暖之间的联系并不是直截了当的,所以我们只能讨论广泛的平均等等,而不是使特定的天气预测。

所以总是真的,减少排放-平均会减少全球变暖的效应,但小?还是存在的引爆点或任何其他因素意味着只有大型的减少可以改变现在和较小的减少将会毫无意义吗?

我的直觉说小减排应该还是喜欢没有削减,正如我想象他们会减少峰值变暖高峰和/或延迟时间和/或减少最终的恢复时间。也许不是的我们可能会喜欢,但总比没有好。但也许我的直觉。

我对气候变化的理解是,在人为大量增加二氧化碳排放可能导致大变化在地球气候的全球变暖效应。科学共识似乎我,如果我们同样大的减少二氧化碳排放,我们可以减少的幅度的变暖。

我也理解气候有很多非线性机制,排放和气候变暖之间的联系并不是直截了当的,所以我们只能讨论广泛的平均等等,而不是使特定的天气预测。

所以总是真的,减少排放-平均会减少全球变暖的效应,但小?还是存在的引爆点或任何其他因素意味着只有大型的减少可以改变现在和较小的减少将会毫无意义吗?

我的直觉说小减排应该还是喜欢没有削减,正如我想象他们会减少峰值变暖高峰和/或延迟时间和/或减少最终的恢复时间。也许不是的我们可能会喜欢,但总比没有好。但也许我的直觉。

我对气候变化的理解是,在人为大量增加有限公司2排放可能导致大变化在地球气候的全球变暖效应。科学共识似乎我,如果我们同样大的减少有限公司2排放,我们可以减少的幅度的变暖。

我也理解气候有很多非线性机制,排放和气候变暖之间的联系并不是直截了当的,所以我们只能讨论广泛的平均等等,而不是使特定的天气预测。

所以总是真的,减少排放-平均会减少全球变暖的效应,但小?还是存在的引爆点或任何其他因素意味着只有大型的减少可以改变现在和较小的减少将会毫无意义吗?

我的直觉说小减排应该还是喜欢没有削减,正如我想象他们会减少峰值变暖高峰和/或延迟时间和/或减少最终的恢复时间。也许不是的我们可能会喜欢,但总比没有好。但也许我的直觉。

链接
jl6
jl6
  • 143年
  • 3

小削减二氧化碳排放量比没有减少,在减缓气候变化方面?

我对气候变化的理解是,一个大型人为二氧化碳排放的增加可能会导致地球气候的巨大变化通过全球变暖效应。科学共识似乎我,如果我们做类似的大削减二氧化碳排放,我们可以减少的幅度随之变暖。

我也理解气候有很多非线性机制,排放和气候变暖之间的联系并不是直截了当的,所以我们只能讨论广泛的平均等等,而不是使特定的天气预测。

所以总是真的,减少排放-平均会减少全球变暖的效应,但小?还是存在的引爆点或任何其他因素意味着只有大型的减少可以改变现在和较小的减少将会毫无意义吗?

我的直觉说小减排应该还是喜欢没有削减,正如我想象他们会减少峰值变暖高峰和/或延迟时间和/或减少最终的恢复时间。也许不是的我们可能会喜欢,但总比没有好。但也许我的直觉。

Baidu
map