你不是登录。你的编辑将被放置在一个队列,直到同行评议

我们欢迎编辑,使读者更容易理解和更有价值。因为社区成员审查编辑,请尽量使文章更好比你怎么发现,例如,通过修正语法或添加额外的资源和超链接。

为什么不错误积累在气候模型时间范围增加?

首先,我想添加免责声明,我不是一个气候怀疑论者或任何东西。老实说,我想了解这一现象。希望有人也能进入细节我有有点统计背景。


根据《卫报》的文章,“词沙拉无稽之谈:科学家谴责约旦彼得森对气候模型的评价”,乔丹彼得森声称气候模型无法依靠因为错误化合物进一步预测未来:

(Peterson)说:“困扰气候模型的另一个问题,那就是当你伸出跨时间的模型,从根本上错误增加。所以也许你可以预测一个星期或三个星期或一个月或一年,但越远你预测,模型误差。

”,这是一个巨大的问题当你想模型化合物就像100多年,因为错误的兴趣。”

科学家们回应说这个理解是错误的:

气候科学家莎拉博士Perkins-Kirkpatrick堪培拉新南威尔士大学的彼得森说的描述气候模型如何工作是根本错误的。虽然天气预报确实变得不那么准确的他们走的更远,这是一个不同的气候建模过程。[…]

气候变化研究中心的教授史蒂夫•舍伍德新南威尔士大学的彼得森表示是“古气候怀疑论者错误混合物的天气和气候”。

“任何人入门课程已经在气候和大气科学发现这个问题,”他说。“错误在天气预报的确积累,几周后天气预报是无用的。”

舍伍德说,但与气候模型工作不同项目的气候将如何应对不同的因素,如较高的二氧化碳。

那么为什么会出现这样的情况呢?为什么不错误积累呢?

回答

取消
3
  • \ begingroup美元 我不认为你的观点很明显。没有真正的基本数值天气预报和气候模型的区别。他们都解决方程来源于计算方程(如原始,欧拉),和在许多造型中心数值天气预报和气候模式使用相同的动力核心。气候模型一样混乱NWP模型,这就是为什么我们必须提交多个初始条件乐团成员为每个模型的生产商。的主要区别是如何使用它们而非基本面因素。 \ endgroup美元
    - - - - - -Deditos
    2022年2月1日10点
  • \ begingroup美元 @Deditos:谢谢你的澄清。我写从我从研究天体物理气候论文(通常使用与参数化湍流物理跑,很少光谱编码在全球范围),并认为,在地球科学应采取类似的方法。江南体育网页版如果我的观点是完全站不住脚的,我将删除这个答案。 \ endgroup美元 2022年2月1日14:35
  • \ begingroup美元 是的,我来自国家遇到服务操作模型的观点,我认为这是原报价的推力。就像你说的,有更大范围的方法在研究领域(有时我涉足LES),但它们可能不是大多数人当他们说“预测模型”或“气候预测”。 \ endgroup美元
    - - - - - -Deditos
    2022年2月1日17:01

Baidu
map