如果问题是有点困惑,我问的是如果有科学证据相反,一个反对气候变化,我遇到。

的问题是我听别人说我谈过了。他说,气候变化并不是一个严重的问题,由于“全球”在前热身人文学科存在,即格陵兰岛在维京时代。或北欧国家。

齿顶高。我明白这反对气候变化是不是事实正确。然而的精神,科学的方法去寻找证据,指出无论是赞成还是反对这个观点……只有通过困境然后韦德的伪科学和荒谬的宣称支持这一点参数这是令人很常见。因此我问这个问题。

如果问题是有点困惑,我问的是如果有科学证据计数器一个反对气候变化,我遇到。

的人说,气候变化并不是一个严重的问题,由于“全球”在前热身人类的存在——尤其是格陵兰岛在维京时代,或北欧国家。

齿顶高:我明白这样一个反对气候变化是不是事实正确,然而,科学方法的精神我去寻找证据,指出无论是赞成还是反对这个观点……只有通过困境然后韦德的伪科学和荒谬的宣称支持这一点响应这是令人很常见。因此我问这个问题为了得到更明确的信息。

如果问题是有点困惑,我问的是如果有相反的科学证据两个参数应对气候变化。

的第一个一个是我听别人说我谈过了。他说,气候变化不是一个严重的问题,由于“全球”在人文前热身的存在,即格陵兰岛在维京时代。或北欧国家。

另一个是网页我偶然发现了极端天气正在减少。

我想知道的是如果有科学证据表明,这两种观点背道而驰的。

附录。我明白这两个参数应对气候变化不是真实正确的。然而,在科学方法的精神我去寻找证据,指出赞成或反对这些论点…只有通过困境然后韦德的伪科学和荒谬的宣称支持这些参数是常见得吓人。因此我问这个问题。

如果问题是有点困惑,我问的是如果有相反的科学证据一个论点应对气候变化我有遇到。

的问题是一个是我听别人说我谈过了。他说,气候变化不是一个严重的问题,由于“全球”在人文前热身的存在,即格陵兰岛在维京时代。或北欧国家。

附录。我明白这个论点应对气候变化不是真实正确的。然而,在科学方法的精神我去寻找证据,指出赞成或反对这个论点…只有通过困境然后韦德的伪科学和荒谬的宣称支持这参数是常见得吓人。因此我问这个问题。