时间表温室效应的单层大气模型如何能与绝热温度梯度和光学深度考虑相一致?

当前许可证:Cc by-sa 4.0

12日事件

当切换格式	什么		通过	许可证	评论
2022年11月23日21:05	评论	添加	AtmosphericPrisonEscape		我想我们可以称之为玩具模型——那些是专门用来理解概念的模型。然而，一个“真正的”模型应该能给出好的结果。
2022年11月22日21:18	评论	添加	MichaelW		你说的有道理。我在现实世界的场景中参与太多，并且监督过，一个模型不需要给出好的结果——它更多的是用于理解概念。
2022年11月22日17:43	评论	添加	AtmosphericPrisonEscape		简而言之，这个模型与绝热大气不一致，但这没关系，这不是这个模型的重点。
2022年11月22日17:41	评论	添加	AtmosphericPrisonEscape		“但这并不意味着大气层的温度是由辐射平衡决定的。”-但它是!从结构上讲，这是一个纯粹的辐射大气。T只是$\ $的函数，没有别的，z不存在，绝热温度梯度不存在。这不是一个真正的，绝热辐射大气的模型，而是一个纯粹的辐射玩具模型，让你对温室气体有一些直观的认识。也许这篇论文澄清了这一点:ui.adsabs.harvard.edu/abs/2010A%26A...520A..27G/abstractT($\tau$)的解是一个多层模型，但你可以等效地看待它。
2022年11月22日10:32	评论	添加	MichaelW		对我来说，唯一合理的解释是，有效辐射“单层”的高度是固定的(通过光学厚度)。对于这个高度，我们有一个根据绝热定律定义的相对于表面的温度，所以表面温度必须最终适应，以满足上面的方程。但这并不意味着大气层的温度是由辐射平衡决定的。我认为，这是讲师的错误。
2022年11月22日7:21	评论	添加	MichaelW		\ε= 0美元,97美元,美元\α= 0,3美元,T_e = 18美元,2°C我得到的值T_a美元= -20°C和T_s = 27美元,美元7°C。因此，这一层必须在大约z=8km的高度，才能与已知的温度梯度保持一致。我们学过，当给定Ts时，大气会有Ta。但是没有假设z。如果我把这一层放在z=1km的位置，那就完全没有意义了。那么，为什么我们可以仅仅通过辐射来推断大气温度呢?这难道不是一个论证缺陷吗?也许你现在更明白我的问题了。
2022年11月22日7点13分	评论	添加	MichaelW		在课上我们学过，这就是为什么高层大气比低层大气冷的原因。在另一节课中，我们学过，空气中的绝热过程是造成温度梯度的原因。这两个是完全不同的过程，我看不出一个共同的原因，1)和2)给出的温度梯度应该如何符合绝热定律。我想表达的是，我们没有选择图层的自由。
2022年11月22日7点09分	评论	添加	MichaelW		我完全按照你描述的方式理解这些符号。如果只有一个空间上非常薄的大气层，而在光学上很厚，那么单一的温度是有意义的。但是，我不能自由地把这一层放在哪里，因为它必须有上面计算的温度Ta，还有根据绝热定律给出的表面温度。然而，当假定该层很薄时，表面没有任何东西可以有温度。所以这个模型是不合逻辑的。
2022年11月22日0:30	评论	添加	AtmosphericPrisonEscape		高度在这里不起作用，因为忽略了$\tau$的实际值，并且能量传输被假设为纯粹的辐射而不是绝热对流。在地球上，温室效应因对流而变得复杂，但基本原理是成立的。此外，从模型中可以清楚地看出，表层在光学上很厚，否则右边的箭头就不存在了，$\epsilon$将为零，中间的箭头将从下往上穿过。我希望这有帮助?如果你想从天体物理学的角度再试一次，我可以提供一篇论文。
2022年11月22日0:29	评论	添加	AtmosphericPrisonEscape		对我来说，这看起来像是对所使用的符号的误解:$T_e$似乎是零反照率行星的平衡温度。$T_a$是光学稀薄大气的温度，通常根本不是任何光学性质的函数(在简单模型中)。那么地表温度，$T_s$是地表的大气温度，也就是受到温室效应影响的温度。温室效应的强度被封装在参数$\epsilon$中，但实际上这是光学深度$\tau$的某个函数，即物理量。
2022年11月21日18:45	历史	编辑	MichaelW	Cc by-sa 4.0	正文增加9个字符
2022年11月21日18:34	历史	问	MichaelW	Cc by-sa 4.0