考虑到各种大气气体对红外辐射的吸收，我想知道,为什么在那里是否几乎没有辐射到吸收很强的空间：

在二氧化碳美元15嗯波长你几乎是没有辐射的。好吧,听起来在逻辑上,因为二氧化碳美元吸收这一范围的辐射。

但自二氧化碳美元是良好的吸收体，按基尔霍夫定律在相同的波长下，它应该是一个很好的发射器。

辐射方程的最简单形式是:

$ $ I_ \ν= I_ \ν(0)e ^{- \τ\ν}+ I_ \νB ^[单电子^ {- \ tau_ \ν}]$ $

我理解，结果表明，当光学厚度较大时，出射辐射主要受光强的影响I_ \ν^ B美元，黑色的玻尔兹曼值身体辐射。

当大气在光学上很厚时，我们就会有这种情况，因此，根据这张图，应该也有在这些波长的辐射。在我看来，即使考虑到大气温度较低，也不能解释为什么辐射几乎为零。

但为什么会这样呢?

考虑到各种大气气体对红外辐射的吸收，为什么在那里几乎没有辐射到吸收很强的空间?

在二氧化碳美元15嗯波长,几乎是没有辐射的。好吧,它听起来逻辑,因为二氧化碳美元吸收这一范围的辐射。

但自二氧化碳美元是良好的吸收体，按基尔霍夫定律在相同的波长下，它应该是一个很好的发射器。

辐射方程的最简单形式是:

$ $ I_ \ν= I_ \ν(0)e ^{- \τ\ν}+ I_ \νB ^[单电子^ {- \ tau_ \ν}]$ $

我的理解是，当光学厚度较大时，向外的辐射主要由I_ \ν^ B美元，黑色的玻尔兹曼值身体辐射。

当的大气在光学上很厚，我们会有这种情况，因此，根据这张照片，应该也有在这些波长的辐射。在我看来，即使考虑到大气温度较低，也不能解释为什么辐射几乎为零。

但为什么会这样呢?

考虑到各种大气气体对红外辐射的吸收，我想知道，为什么几乎没有辐射发射到吸收很强的空间:

在二氧化碳美元波长几乎没有辐射。听起来很有逻辑，因为二氧化碳美元吸收这一范围的辐射。

但自二氧化碳美元是一个很好的吸收剂，根据基尔霍夫定律，它应该是一个很好的发射器在相同的波长。

辐射方程的最简单形式是:

$ $ I_ \ν= I_ \ν(0)e ^{- \τ\ν}+ I_ \νB ^[单电子^ {- \ tau_ \ν}]$ $

我的理解是，当光学厚度较大时，向外的辐射主要由I_ \ν^ B美元，黑体辐射的玻尔兹曼值。

当大气在光学上很厚时，我们就会有这种情况，因此，根据这张图，应该也有在这些波长的辐射。

为什么这是不的情况吗?

考虑到各种大气气体对红外辐射的吸收，我想知道，为什么几乎没有辐射发射到吸收很强的空间:

在二氧化碳美元波长几乎没有辐射。听起来很有逻辑，因为二氧化碳美元吸收这一范围的辐射。

但自二氧化碳美元是一个很好的吸收剂，根据基尔霍夫定律，它应该是一个很好的发射器在相同的波长。

辐射方程的最简单形式是:

$ $ I_ \ν= I_ \ν(0)e ^{- \τ\ν}+ I_ \νB ^[单电子^ {- \ tau_ \ν}]$ $

我的理解是，当光学厚度较大时，向外的辐射主要由I_ \ν^ B美元，黑体辐射的玻尔兹曼值。

当大气在光学上很厚时，我们就会有这种情况，因此，根据这张图，应该也有在这些波长的辐射。在我看来，即使考虑到大气温度较低，也不能解释为什么辐射几乎为零。

但是为什么是这样吗?

考虑到各种大气气体对红外辐射的吸收，我想知道，为什么几乎没有辐射发射到吸收很强的空间:

在二氧化碳波长几乎没有辐射。听起来很有逻辑，因为二氧化碳吸收这一范围的辐射。

但自二氧化碳是一个很好的吸收剂，根据基尔霍夫定律，它应该是一个很好的发射器在相同的波长。

辐射方程的最简单形式是:

$ $ I_ \ν= I_ \ν(0)e ^{- \τ\ν}+ I_ \νB ^[单电子^ {- \ tau_ \ν}]$ $

我的理解是，当光学厚度较大时，向外的辐射主要由I_ \ν^ B美元，黑体辐射的玻尔兹曼值。

当大气的光学厚度较厚时，我们就会有这种情况，因此也会有这些波长的辐射。

为什么不是这样呢?

考虑到各种大气气体对红外辐射的吸收，我想知道，为什么几乎没有辐射发射到吸收很强的空间:

在二氧化碳美元波长几乎没有辐射。听起来很有逻辑，因为二氧化碳美元吸收这一范围的辐射。

但自二氧化碳美元是一个很好的吸收剂，根据基尔霍夫定律，它应该是一个很好的发射器在相同的波长。

辐射方程的最简单形式是:

$ $ I_ \ν= I_ \ν(0)e ^{- \τ\ν}+ I_ \νB ^[单电子^ {- \ tau_ \ν}]$ $

我的理解是，当光学厚度较大时，向外的辐射主要由I_ \ν^ B美元，黑体辐射的玻尔兹曼值。

当大气在光学上很厚时，我们会有这种情况，因此，根据那张照片，也应该有这些波长的辐射。

为什么不是这样呢?