编辑-地球科学江南体育网页版堆栈交换江南电子竞技平台

你不是登录．您的编辑将被放置在队列中，直到完成同行评议．

我们欢迎编辑，使文章更容易理解和更有价值的读者。因为社区成员会审查编辑，所以请尽量让帖子比你发现它的时候更好，例如，通过修改语法或添加额外的资源和超链接。

牧师

标题

身体

我有等压水平的WRF数据，不幸的是，在输出中不包含z风或ω场，我想对天气尺度垂直运动的大小进行一些估计。在回顾了之前论文中估计垂直运动的三种主要方法(运动学，热力学和QG-omega)后，我决定实现运动学方法可能是最直接的理解方法，也似乎最适合我的需要。我最初尝试求解传统的QG-Omega方程，但我真的在方程左边的拉普拉斯方程“反演”上挣扎，所以现在选择使用运动学方法来解决这个问题。然而，我遇到了一些麻烦，在我的头脑中使用这种方法的逻辑。它的推导似乎很简单。从压力坐标下的连续性方程开始:$$ \frac{dw}{dp} +\ frac{du}{dx} +\ frac{dv}{dy} = 0 $$我们可以重新排列和积分得到:$$ w_{p} = w_{p+\ int_{p}^{p+\ frac{du}{dx} +\ frac{dv}{dy})dp $$其中w为垂直速度，p为参考压力，u为纬向风，v为经向风。现在我遇到的问题是，很多文献都不建议使用运动学方法来获得垂直运动的真实估计。这似乎主要是由于地转风是不发散的，而地转风的误差大到足以显著影响水平发散。对我来说，这对于使用观测的例子是有意义的，因为目标是尽可能地与现实相匹配，而观测读数容易出错，这是由于仪器仪表和误差可能来自从离散观测到网格的插值过程。但是，对于模型数据，这个缺陷仍然适用吗? There are no "errors" since the fields are continuous and the model is simulating everything based on its own assumptions. In that sense, I'm not looking to match reality, but rather match whatever the model's reality is. It seems to me like this is how the WRF model already calculates omega (indicated within the comments of the calc_ww_cp subroutine in the WRF code, although my Fortran is a bit too rusty to actually make sense of it). Basically, I'm looking for the most efficient way of obtaining a realistic quantity representing vertical motion within the model output. ***In that sense, is the integration of the continuity equation the best way of accomplishing this for numerical model output? Or is it worthwhile to pursue a different method?*** Thanks in advance, and I look forward to any fruitful discussions that can come out of this!

标签

编辑总结

取消

1

\ begingroup美元你应该把你的发现汇编成一个答案:)。 \ endgroup美元
- - - - - -Joscha Fregin
3月9日13:16
\ begingroup美元 @JoschaFregin感谢提示-更新了这篇文章的答案! \ endgroup美元
- - - - - -布伦丹·华莱士
3月9日17:36

添加评论 |

纠正小的拼写错误
阐明意思而不改变它
添加相关资源或链接
总是尊重作者的意图
不要用编辑回复作者