7事件
| 当切换格式 | 什么 | 通过 | 许可证 | 评论 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 6月22日22:24 | 回答 | 添加 | Zim谢尔曼 | 时间轴得分:8 | |
| 在6月1日10:49 | 评论 | 添加 | 大卫Hammen | @gerrit敏感性二氧化碳加倍(包括反馈)已经争论了很长时间,导致大范围的1.5到4.5 K。本文的三个关键问题(a)作者认为他们所做的新事物,逐行分析。这不是新的。(b)作者反复使用“饱和”这个词,以淡化效果。所有称职的大气科学家知道这一点。这就是为什么添加二氧化碳是对数的效果而不是线性的。(c)作者似乎忽略了反馈。他们哀叹缺乏水汽数据。这些数据确实存在。 | |
| 5月31日在9:22 | 评论 | 添加 | gerrit♦ | 从34页的结论,翻倍公司₂浓度(…)表面变暖(…)2.3 K的结果,这是不符合“大气浓度的进一步增加将导致表面温度的变化可以忽略不计”。他们估计是远低于其他模型估计的范围,但2.3 K不是可以忽略不计。 | |
| 5月31日在9:17 | 评论 | 添加 | 安迪米 | 本文没有说进一步增加的二氧化碳会引起温度上升“可以忽略不计”。事实上其结论的直接迫使一倍的二氧化碳与价值观通常援引你注意。加入反馈你到达迫使普遍接受和支持的范围观察。只有专家评审员会知道为什么本文(如果它?)拒绝。,但它肯定不会推翻基本气候科学。 | |
| 5月31日在9点15分 | 评论 | 添加 | gerrit♦ | 我之前看过的基本参数,模型似乎无法解释金星的气候。 | |
| 年代在5月29日21:05 | 审查 | 第一个问题 | |||
| 5月30日在25 | |||||
| 年代在5月29日21:05 | 历史 | 问 | 道防线 | 4.0 CC冲锋队 |