一个稍微不同的倾向:
随着energynumbers指出,在这样或那样的所有模型都是错的。一个完全现实的准确模型将复杂的现实,所以一些简化总是必要的。这意味着不可能存在任何有用的模型的预测在各个方面都是完全准确的(可能通过事故除外)。
验证模型,因此,不是说“这个模型是正确的”的过程,是/否的答案。相反,它应该是,
- 决定标准模型必须满足是有用的对于一个给定的目的。
- 评估它是否满足这些标准。
如果一个应用程序的模型验证失败,它可能仍然是有用的。
一些例子不同的验证标准,以区域海洋模式为例:
一个显而易见的选择是当前速度或水位的预测是最重要的。即使选择其中之一,预测评估的方式可能会有所不同。合理违约可能评估适合在每一个时间点测量和观察水位之间在许多地方,并接受模型如果测量,如偏差和RMSE低于阈值定义。然而,这里有两个例子的具体场景,证明不同的方法:
NOAA运行模型的主要应用是生产助航设备的深度信息。关键统计数据对他们来说不是一般精度的模型,但模型overpredicts水位的频率,这种形式的错误可能导致船舶搁浅。[1]
赋予et al(1995)[2]给出的一个例子风暴潮模型,该模型将提供洪水警告。这是测试不是所有的水位预测的准确性,但对其预测的准确性峰水位,那些是什么物质操作。
[1]美国国家海洋和大气管理局”号的标准评估操作的短时预测和预测需要美国所有企业提供水动力模型系统号标准评估操作的短时预测和水动力模型预测系统需要美国所有企业提供银泉马里兰州2003年10月美国noaa国家海洋和大气管理局,“美国国家海洋和大气管理局美国国家海洋和大气管理局技术报告号CS 17, 2003年10月。http://www.nauticalcharts.noaa.gov/csdl/docs/RD_standards_Hess_etal.pdf
[2]h . j .赋予j·w·尼尔森·h·r·詹森和k . b . Kristensen”技能评估操作水动力预报系统的北海和丹麦的腰带,“在沿海海洋模型的定量技能评估,47卷,d·r·戴维斯(merrill Lynch)和a . m .,。华盛顿特区:美国地球物理学联合会,1995年,页373 - 396。
