你不是登录.您的编辑将被放置在队列中,直到完成同行评议

我们欢迎编辑,使文章更容易理解和更有价值的读者。因为社区成员会审查编辑,所以请尽量让帖子比你发现它的时候更好,例如,通过修改语法或添加额外的资源和超链接。

干大气温度分布(干绝热与等温)

我在试着理解为什么对大气温度分布有不同的预测。经证实,干绝热直降率(DALR)为:

$ $ \压裂{\ mathrm {d} T} {\ mathrm z d{}} = - \压裂{g} {c_p} \大约-9.8 \ \ mathrm {K /公里}$ $

这是通过假设绝热过程和静水压力梯度得到的:

$ $ \ mathrm} {d s = c_p \ mathrm {d} \ ln {T} - R \ mathrm {d} \ ln {p} \四(= \压裂{\δq} {T} = 0) \ \ \四\压裂{\ mathrm p {d}} {\ mathrm z d{}} = - \ρ的g $ $

其中$\rho'$是环境空气的密度,空气包裹的压力与环境压力相同($p = p'$)。它本质上是空气块在大气中绝热上升时,由于环境压力的变化而经历的冷却。

然而,当使用最大熵原理(即寻找平衡剖面)时,我们得到等温轮廓,正如吉布斯和玻尔兹曼的经典预测。

显然,实际的大气廓线(没有水分凝结的地方)与干绝热递减率的一致程度远远高于等温廓线。当然,实际的剖面受到大气层持续的热冷却、地球表面辐射的热变暖、表面传导的热(湍流和分子扩散)以及白天的太阳加热的影响。这些因素显然可以影响任何平衡。

我的问题是:

  • 是什么导致了这种差异?达成共识了吗?

  • 如果最初有一个DALR剖面,如果没有影响(没有辐射,没有表面,没有动态现象),它最终会变成一个等温剖面吗?

我的印象是,当辐射过程(热冷却和来自表面的热加热)被包括在最大熵计算中,人们可能会得到某种递减率,即在纯热辐射剖面和等温剖面之间的东西。

我找到了一些讨论这个问题的论文,尤指:

他们把位温看作是守恒的当应用最大熵原理时为了得到一个有递减率的剖面。但我不清楚为什么要做出这样的假设,也不清楚是否有普遍的共识认为这是正确的方法。

回答

取消
5
  • 1
    \ begingroup美元 伟大的回答。我不认为辐射加热/冷却与引起平衡的过程相比有多快是重要的,熵最大化也没有办法解释它。你提到“熵驱动”传热——我想你指的是扩散,但也有对流,它比辐射加热/冷却快。但它只能在梯度不稳定时起作用,这让我得出结论,在辐射平衡预测梯度不稳定的情况下,DALR将主导辐射。一旦达到DALR,只有扩散是可能的,这太弱了,不能在任何地方造成等温剖面。 \ endgroup美元
    - - - - - -彼得
    2015年1月9日18:46
  • \ begingroup美元 @peter请记住,虽然DALR对干运动是中性的,但对湿运动是不稳定的,这将继续驱动对流,随着水的变化阶段,也会导致潜热释放,在整个对流层中/上层引入加热。 \ endgroup美元
    - - - - - -凯西
    2015年1月10日16:53
  • \ begingroup美元 @casey我知道现实中事情要复杂得多——相反,我感兴趣的是一个最小的框架,它可以解释两个预测之间的差异(在对流层较低的背景下——对不起,问题中没有提到它)。辐射似乎是得到合理的“一阶”近似所缺少的东西,即使它是一个简单的灰色热辐射平衡模型(如果我的理解是正确的)。 \ endgroup美元
    - - - - - -彼得
    2015年1月10日22:06
  • \ begingroup美元 最小的框架将是一个热隔离的空气柱,例如,一个200公里高的绝缘试管。这样就很好了。这就是吉布斯等温平衡的应用。假设吉布斯是错的,最大熵态包含某种温度梯度。如果是这样的话,从概念上构造永动机并不难,而且不只是一台违反热力学第二定律的永动机,而是一种最糟糕的永动机,一种违反热力学第一定律的永动机。 \ endgroup美元
    - - - - - -大卫Hammen
    2015年1月10日22:46
  • \ begingroup美元 @DavidHammen是的,平衡计算本身是正确的(假设)。相反,这些假设是有问题的。所以我想这个问题的答案是:“如果最初有一个DALR剖面,如果没有影响(没有辐射,没有表面,没有动态现象),它最终会变成一个等温剖面吗?”是“是的,它会”。 \ endgroup美元
    - - - - - -彼得
    2015年1月11日13:35

Baidu
map