警告这是一个通用(投机)的答案,但它是太长的评论:格陵兰岛的冰质量的大部分集中在内陆/中央格陵兰岛。如果你今天拿走所有的冰,格陵兰岛中部的大部分地区会低于海平面,几百米的事实:

冰川均衡反弹将寻求平衡质量的损失出现的格陵兰岛,但似乎我们会从在或低于海平面的岛!恐怕我没有任何数据移交总均衡的调整可能是在市中心,但我会怀疑生产高峰任何高于当前的冰盖水平,所以这个地区的净效应对大气环流的影响可能会很小。

有趣的是,幅度均衡调整在该地区不是简单可以预期,一些地区在格陵兰岛实际上是仍然沉没,部分是由于前从北极冰块的运动(水),在格陵兰岛附近海域。下图表明看实际上是加拿大和北欧地区,至少现在是这样。

对现有的高大的山峰是反弹,一般而言你可能期望更多的地形降水增加他们变得更高,更侵蚀,这可能导致更大的减少的二氧化碳从风化……arm-waving猜测仍在继续……(但是看到这个问题)。

从一个区域气候方面,我或许会更关注在降低反射率的格陵兰岛的冰盖损失。同时,改变表面的潜在影响大气水分通量,格陵兰岛中部应该最终成为一系列的湖泊和岛屿(而不像芬兰今天在其幅度状态)。

警告这是一个通用(投机)的答案,但它是太长的评论:格陵兰岛的冰质量的大部分集中在内陆/中央格陵兰岛。如果你今天拿走所有的冰,格陵兰岛中部的大部分地区会低于海平面,几百米的事实:

冰川均衡反弹将寻求平衡质量的损失出现的格陵兰岛,但似乎我们会从在或低于海平面的岛!恐怕我没有任何数据移交总均衡的调整可能是在市中心,但我会怀疑生产高峰任何高于当前的冰盖水平,所以这个地区的净效应对大气环流的影响可能会很小。

有趣的是,幅度均衡调整在该地区不是简单可以预期,一些地区在格陵兰岛实际上是仍然沉没,部分是由于前从北极冰块的运动(水),在格陵兰岛附近海域。下图表明看实际上是加拿大和北欧地区,至少现在是这样。

对现有的高大的山峰是反弹,一般而言你可能期望更多的地形降水增加他们变得更高,更侵蚀,这可能导致更大的减少的二氧化碳从风化……arm-waving猜测仍在继续……(但是看到这个问题)。

从一个区域气候方面,我或许会更关注在降低反射率的格陵兰岛的冰盖损失。同时,改变表面的潜在影响大气水分通量,格陵兰岛中部应该最终成为一系列的湖泊和岛屿(而不像芬兰今天在其幅度状态)。

警告这是一个通用(投机)的答案,但它是太长的评论:格陵兰岛的冰质量的大部分集中在内陆/中央格陵兰岛。如果你今天拿走所有的冰,格陵兰岛中部的大部分地区会低于海平面,几百米的事实:

冰川均衡反弹将寻求平衡质量的损失出现的格陵兰岛,但似乎我们会从在或低于海平面的岛!恐怕我没有任何数据移交总均衡的调整可能是在市中心,但我会怀疑生产高峰任何高于当前的冰盖水平,所以这个地区的净效应对大气环流的影响可能会很小。

有趣的是,幅度均衡调整在该地区不是简单可以预期,一些地区在格陵兰岛实际上是仍然沉没,部分是由于前从北极冰块的运动(水),在格陵兰岛附近海域。下图表明看实际上是加拿大和北欧地区,至少现在是这样。

对现有的高大的山峰是反弹,一般而言你可能期望更多的地形降水增加他们变得更高,更侵蚀,这可能导致更大的减少的二氧化碳从风化……arm-waving猜测仍在继续……(但是看到这个问题)。

从一个区域气候方面,我或许会更关注在降低反射率的格陵兰岛的冰盖损失。同时,改变表面的潜在影响大气水分通量,格陵兰岛中部应该最终成为一系列的湖泊和岛屿(有点像Finalnd今天在其幅度状态)。

警告这是一个通用(投机)的答案,但它是太长的评论:格陵兰岛的冰质量的大部分集中在内陆/中央格陵兰岛。如果你今天拿走所有的冰,格陵兰岛中部的大部分地区会低于海平面,几百米的事实:

冰川均衡反弹将寻求平衡质量的损失出现的格陵兰岛,但似乎我们会从在或低于海平面的岛!恐怕我没有任何数据移交总均衡的调整可能是在市中心,但我会怀疑生产高峰任何高于当前的冰盖水平,所以这个地区的净效应对大气环流的影响可能会很小。

有趣的是,幅度均衡调整在该地区不是简单可以预期,一些地区在格陵兰岛实际上是仍然沉没,部分是由于前从北极冰块的运动(水),在格陵兰岛附近海域。下图表明看实际上是加拿大和北欧地区,至少现在是这样。

对现有的高大的山峰是反弹,一般而言你可能期望更多的地形降水增加他们变得更高,更侵蚀,这可能导致更大的减少的二氧化碳从风化……arm-waving猜测仍在继续……(但是看到这个问题)。

从一个区域气候方面,我或许会更关注在降低反射率的格陵兰岛的冰盖损失。同时,改变表面的潜在影响大气水分通量,格陵兰岛中部应该最终成为一系列的湖泊和岛屿(有点像芬兰今天在其幅度状态)。