编辑-地球科学江南体育网页版堆栈交换江南电子竞技平台

你不是登录。你的编辑将被放置在一个队列,直到同行评议。

我们欢迎编辑,使读者更容易理解和更有价值。因为社区成员审查编辑,请尽量使文章更好比你怎么发现,例如,通过修正语法或添加额外的资源和超链接。

牧师

多好是1990年代的气候模型预测的全球气温趋势2000 / 2010年代?

之间有显著偏差的整体气候模型和长期温度趋势?

空间格局呢?

回答

* *一些比较表明,历史性的模型做的模拟观测气温* *这张照片从[自然文章][1]是最清晰的分析,避免了各种陷阱可能当看着噪声时间序列数据:[![自然图表][2]][2]的选择由这些作者比较只是变暖在一段时间内的平均程度,而不是吵闹的时间序列。这似乎避免一些选择让时间序列比较模糊和争议(事实上他们的结果不太同意与前面所示的回答形式IPCC,他们只是选择一个表示方法,强调了模型之间的比较和观察)。他们的结果似乎表明,大多数模型确实高估近年来气候变暖的实际数量。用他们的话说:>最近观察到全球变暖的显著低于气候模型模拟。作者更详细地讨论这样的统计数据(我强调):>的证据,因此,*表示目前的气候模型(运行时作为一个群体,规定CMIP5营力)不再现观察过去20年,全球变暖或放缓全球变暖在过去十五年*。这个解释支持零假设所观察到的统计检验和模型意味着趋势是相等的,假设:(1)模型相互交换(即“真理+错误”视图);或(2)模型相互交换和观察(见补充信息)。观测和模拟20年趋势p值之间的差异(补充信息),降至接近于零假设下1993 - 2012(1)和0.04假设(2)(图2)。这里我们注意,p值越小,越强对零假设的证据。在此基础上,1993 - 2012的罕见趋势不同的假设下(1)是显而易见的。 Under assumption (2), this implies that *such an inconsistency is only expected to occur by chance once in 500 years*, if 20-year periods are considered statistically independent. Similar results apply to trends for 1998–2012. In conclusion, we reject the null hypothesis that the observed and model mean trends are equal. The conclusion is that most models (or, perhaps, most results from the ensemble of models) predict more warming that has actually happened. Whether this is a significant problems for models will become more obvious in the next few years as observational data accumulates. The authors include some caveats: >Other factors that contribute to the discrepancy could include a missing decrease in stratospheric water vapour (whose processes are not well represented in current climate models), errors in aerosol forcing in the CMIP5 models, a bias in the prescribed solar irradiance trend, the possibility that the transient climate sensitivity of the CMIP5 models could be on average too high or a possible unusual episode of internal climate variability not considered above. Ultimately the causes of this inconsistency will only be understood after careful comparison of simulated internal climate variability and climate model forcings with observations from the past two decades, and by waiting to see how global temperature responds over the coming decades. Other authors have addressed the question using a slightly different and less direct approach. They tend to compare the implied climate sensitivity (crudely: how much warming we expect from a doubling of CO<sub>2</sub> levels in the short or long term) from observations and models. Several recent papers have shown lower estimates (especially for transient climate response) than the values in climate models (see [Lewis & Curry][3]; [Aldrin et. al.][4]; [Otto et. al.][5]; [Skeie et. al.][6]. **Summary** The question was whether models do a good job of simulating the actual future climate. These results suggest they haven't. But there is plenty of scientific uncertainty about whether that failure is *significant*. [1]: http://www.nature.com/nclimate/journal/v3/n9/full/nclimate1972.html?WT.ec_id=NCLIMATE-201309 [2]: http://i.stack.imgur.com/VYfUt.jpg [3]: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00382-014-2342-y#page-1 [4]: https://www.researchgate.net/publication/260740743_Bayesian_estimation_of_climate_sensitivity_based_on_a_simple_climate_model_fitted_to_observations_of_hemispheric_temperatures_and_global_ocean_heat_content [5]: http://www.iac.ethz.ch/people/knuttir/papers/otto13nat.pdf [6]: http://www.earth-syst-dynam.net/5/139/2014/esd-5-139-2014.html

编辑总结

取消

2

\ begingroup美元本文的一个关键问题是,它使用模型的变化来估计预期的变化的观察(有效),这意味着你不能声称模型运行太热,只是他们要么太热,或者他们under-simulate自然变化或两者皆有。我的观点是两者皆有。本文不是争议,问题是夸大气候意义的博客(如你的回答的第一行,用粗体显示)。 \ endgroup美元
- - - - - -Dikran袋
2015年9月22日在11:06
2

\ begingroup美元 “总之,我们拒绝零假设,观察和模型意味着趋势是平等的。”我们不会期望。系综均值估计的强迫响应气候系统,而观察到的趋势是强迫响应和实现的结果的响应(即天气噪声),所以两个只会相同的如果天气噪音非常小。适当的测试是观察到的趋势是否属于建模的传播趋势,它显然。 \ endgroup美元
- - - - - -Dikran袋
2015年9月22日在十一12
2

\ begingroup美元 “这是合理的,系统中的噪声将导致实际天气很长的路从天气预报一段时间。“气候预测不是基于预测天气,但模拟天气。两者之间有很大的差异。 \ endgroup美元
- - - - - -Dikran袋
2015年9月24日,在36
2

\ begingroup美元然而,注意整体的传播可能会低估真正的不确定性,看到这个,而及时的博客variable-variability.blogspot.co.uk / 2015/09 /…(注意:作者是一位气候学家)。 \ endgroup美元
- - - - - -Dikran袋
2015年9月24日车
2

\ begingroup美元这两对之间有很大的差异,这将会是一个好主意,以确保你理解如果你比较感兴趣的差异模型和观测。说,值得注意的是,你的答案不包括许多警告,包含在Fyfe纸和夸大它的结论。注意本文结束“最终才会理解这种不一致的原因经过仔细的比较模拟内部气候变化和气候营力与观测模型从过去的二十年里,… \ endgroup美元
- - - - - -Dikran袋
2015年9月25日

| 显示4更多的评论

正确的小错误或错误
澄清的意思,而不更改它
添加相关资源或链接
总是尊重作者的意图
不使用编辑与作者回复

创建代码用引号”或式子~篱笆
' ' '
像这样
' ' '
添加语言标识符来突出显示的代码
”“python
def函数(foo):
打印(foo)
' ' '
把段落之间的回报
在结束linebreak添加2个空间
_italic_或* *的* *
报价将>开始的
做链接(尽量使用https)
< https://example.com >
(例子)(https://example.com)
< a href = " https://example.com " > < / >示例
MathJax方程罪\ \ ^ 2θ美元

格式帮助»
回答帮助»

MathJax帮助»