11事件
| 当切换格式 | 什么 | 通过 | 许可证 | 评论 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 2015年10月5日17:28 | 历史 | 编辑 | matt_black | 3.0 CC冲锋队 |
增加了更多的警告,并进一步引用
|
| 2015年9月25日12:18 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | …和等待看到未来几十年全球气温响应。”。换句话说,他们指出,这是不一定是错误的模型,但模型变化可能是错的或模型营力的问题。如果你把答案,包括警告,把它放到其他研究的背景下,而不是夸大他们的结论,我高兴地upvote这个答案(并没有“置若罔闻”言论最后,它不会使你的观点)。 | |
| 2015年9月25日 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | 这两对之间有很大的差异,这将会是一个好主意,以确保你理解如果你比较感兴趣的差异模型和观测。说,值得注意的是,你的答案不包括许多警告,包含在Fyfe纸和夸大它的结论。注意本文结束“最终才会理解这种不一致的原因经过仔细的比较模拟内部气候变化和气候营力与观测模型从过去的二十年里,… | |
| 2015年9月25日在9:52 | 评论 | 添加 | matt_black | @DikranMarsupial我的粗心使用语言(模拟、预测和天气和气候)并不影响形成焦点:我们可以知道模型的唯一方法是比较现实的好是什么文章。 | |
| 2015年9月24日车 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | 然而,注意整体的传播可能会低估真正的不确定性,看到这个,而及时的博客variable-variability.blogspot.co.uk / 2015/09 /…(注意:作者是一位气候学家)。 | |
| 2015年9月24日,在36 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | “这是合理的,系统中的噪声将导致实际天气很长的路从天气预报一段时间。“气候预测不是基于预测天气,但模拟天气。两者之间有很大的差异。 | |
| 2015年9月24日进行 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | 当然这是一个合理的问题来回答,有一堆的研究。我们这里也谈论气候,而不是天气。model-observation一致性的适当的测试(通过一个单一的统计检验模型有效性无法回答——看到IPCC报告中的相关章节)是确定观测谎言的传播模型中运行时,适当的基线。注意,没有人希望各个模型是正确的,多模型集合试图代表物理上的不确定性。 | |
| 2015年9月22日19:39 | 评论 | 添加 | matt_black | @DikranMarsupial他们试图回答的问题是是否合理,系统中的噪声将导致实际天气很长的路从天气预报一段时间。他们得出的结论是,这是不可能的。你不同意。所以你会提出什么样的测试模型的有效性? | |
| 2015年9月22日在十一12 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | “总之,我们拒绝零假设,观察和模型意味着趋势是平等的。”我们不会期望。系综均值估计的强迫响应气候系统,而观察到的趋势是强迫响应和实现的结果的响应(即天气噪声),所以两个只会相同的如果天气噪音非常小。适当的测试是观察到的趋势是否属于建模的传播趋势,它显然。 | |
| 2015年9月22日在11:06 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | 本文的一个关键问题是,它使用模型的变化来估计预期的变化的观察(有效),这意味着你不能声称模型运行太热,只是他们要么太热,或者他们under-simulate自然变化或两者皆有。我的观点是两者皆有。本文不是争议,问题是夸大气候意义的博客(如你的回答的第一行,用粗体显示)。 | |
| 2015年9月21日在13 | 历史 | 回答 | matt_black | 3.0 CC冲锋队 |