时间表UAH和RSS对流层较低的数据
当前许可证:3.0 CC冲锋队
25日事件
| 当切换格式 | 什么 | 通过 | 许可证 | 评论 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 2015年11月19日,四十六分 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | 对不起,如果你没有一个参考备份要求,很难解决这个问题。注意“沉淀”,这表明他们正在谈论当地(在时间和空间意义上),这并不意味着全球MSU温度数据集被认为是不可靠的。然而没有一个参考,我不能确定。我怀疑你的解读。顺便说一句无线电探空仪数据包含大量的偏差和问题,需要调整。 | |
| 2015年11月17日19:56 | 评论 | 添加 | RodgerDodger | 我放弃了寻找确切的纸。我记得他说,密歇根州立大学阅读在降水可能多达30 c,它于2013年出版。罗伊斯宾塞对该报说,无线电探空仪已经确认他AMSU校准和几十年来处理这个问题。加上有RSS密切确认UAH数据。但这里有一个链接到他的出版物:researcherid.com/… | |
| 2015年11月17日8分到达 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | 你能给链接文章你所想要的吗?如果有人积极致力于分析AMSU数据表明他们是不可靠的,这表明他们一样“可疑”表面仪器记录(如我指出)。这不是问题,只要你意识到问题在查看数据时,不要假设任何他们必然是正确的(一个视图在所有的数据集可能是最好的和假设的现实在于传播的地方)。 | |
| 2015年11月16日,在38 | 评论 | 添加 | RodgerDodger | 我花了一段时间才挖出这篇文章我想我错了。NOAA的翁Fuzhong博士的文章AMSU校准。我记得NOAA和地面站研究员认为,这是错误的。抱歉的混乱和谢谢你这么有用。 | |
| 2015年11月16日18:40 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | 现在,请您能提供一个参考论文的作者表面温度的地方说,密歇根州立大学的基础数据集是不可靠的(这是我第三次问这个)。 | |
| 2015年11月16日18:39 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | 密歇根州立大学的数据集需要一样调整表面温度数据集,注意不同连续版本的UAH大区别。如果在密歇根州立大学数据结构不确定性很小,那么不会有如此大的区别的软件版本已经解决的主要问题。密歇根州立大学的数据也不能测量表面温度,如果你想知道表面温度,那么恐怕你不得不坚持表面测量。所有的数据是有问题的,这就是为什么科学家们正在研究它。 | |
| 2015年11月16日,在十五25 | 评论 | 添加 | RodgerDodger | 地面站临时工是……有问题的。和海温的过于分散。我们需要10倍(或更像1000 x)尽可能多的浮标不需要统计诡计获得可靠的数据。海洋是远离均匀大气一样困难。密歇根州立大学/ AMSU是最好的数据。它不同于准确的数据越少。这种差异是很重要的。surfacestations.org | |
| 2015年11月14日13:59 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | @user1286792选择端点最大化支持对于一个给定的参数(如。“中断”)正是樱桃采摘。选择查看数据源最大化再次中断,忽略了其他的证据樱桃采摘。有人想要主张空隙的存在会更好看的所有数据集和使用一个健壮的统计程序建立的速度变暖改变了(changepoint分析),如果他们想要避免樱桃采摘。 | |
| 2015年11月13日20:59 | 评论 | 添加 | RodgerDodger | 看起来像堆栈交换不喜欢江南电子竞技平台长画出来讨论。但发现多长时间以来出现了变暖将樱桃采摘的对立面。它是非常有用的数据。说2002年和2005年之间没有变暖将樱桃挑选,除非你正在研究在这短时间内营力。我将查找引用后,移动这个栈交流建议聊天。江南电子竞技平台 | |
| 2015年11月13日16:05 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | 请您能提供一个参考论文的作者表面温度的地方说,密歇根州立大学的基础数据是不可靠的。 | |
| 2015年11月13日16:03 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | “当你说已经变暖,你说的是我们有一个温度计+ -.5C是准确的。由于它现在显示+。4 c临时增加,你说它有明显转暖。“不,我并不是说(这一趋势的不确定性不一样的测量的不确定性)。”,没有樱桃采摘。只是早在你可以从最新的数据点,得到一个零的趋势。“那是樱桃采摘。 | |
| 2015年11月13日15:08 | 评论 | 添加 | RodgerDodger | 顺便问一下,你的回答很好。 | |
| 2015年11月13日在15:07 | 投票 | 接受 | RodgerDodger | ||
| 2015年11月13日在15:07 | 评论 | 添加 | RodgerDodger | 我更新了我的数据包括10月。看起来像推高10月一个月的时间以来显著变暖。不足为奇,厄尔尼诺现象在峰值附近。imgur.com/a/UzGuQ | |
| 2015年11月13日在49 | 评论 | 添加 | RodgerDodger | 你继续指向过时的数据图。我要清楚。这不是最新的UAH数据。这是5.6的数据集,这是被弃用。当你说已经变暖,你说的是我们有一个温度计准确+ -.5C。由于它现在显示+。4 c临时增加,你说它显然已经变得温暖。这不是精度是如何工作的。和没有樱桃采摘。只是早在你可以从最新的数据点,得到一个零的趋势。 | |
| 2015年11月13日在剩 | 历史 | 编辑 | Dikran袋 | 3.0 CC冲锋队 |
增加了636个字符的身体
|
| 2015年11月13日,8分到达 | 历史 | 编辑 | Dikran袋 | 3.0 CC冲锋队 |
增加了946个字符的身体
|
| 2015年11月13日在8:03 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | @user1286792上面看到我的更新。 | |
| 2015年11月13日在8:02 | 历史 | 编辑 | Dikran袋 | 3.0 CC冲锋队 |
增加了946个字符的身体
|
| 2015年11月13日在七53 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | “显示它已经21.5年,因为任何对流层变暖”不,这不是真的。如果没有别的,正如你所看到的我的第一个图形式,UAH清楚显示变暖过去20年。“没有明显的变暖”并不意味着“没有变暖”,特别是在起点樱桃采摘最大化的长度就是没有潮流的时期。这是一个滥用统计数据。请您能提供一个参考论文的作者表面温度的地方说,密歇根州立大学的基础数据是不可靠的。 | |
| 2015年11月12日在二十29 | 评论 | 添加 | RodgerDodger | 我把图imgur所以他们可以并排查看:UAH和RSS。 | |
| 2015年11月12日20:22 | 评论 | 添加 | RodgerDodger | .2C显著的几个主要海温和地面临时论文的作者说,密歇根州立大学/ AMSU长期数据是不可靠的。他们证实了彼此在公开的同行评议结果证明其真实性。!UAH,,!RSS显示它已经21.5年对流层有任何变暖。 | |
| 2015年11月12日,在15 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | ”。2 c。这是非凡的,”他们都是相同的基本的分析测量,所以目前尚不清楚为什么这应该是显著的。大约0.5摄氏度精度将包括所有来源的不确定性,不仅结构不确定性。我怀疑的RSS和UAH制造商意识到相同的基本偏差/漂移问题及其解决方案是相似的。我已经解释了为什么17年是最低限度,然后只对一个随机选择的时期。明显的中断是不寻常的和有趣的,但缺乏统计学意义意味着很少。 | |
| 2015年11月12日14:26 | 评论 | 添加 | RodgerDodger | 谢谢你的长时间仔细回复。但我的问题是在新的UAH 6.0数据从1995年.0165C /十年的趋势。RSS从1995年.0170C /十年的趋势。和我原来的图所示,UAH 6.0和RSS数据几乎总是彼此.2C内。这是了不起的,如果我没记错的话,两者都声称一个粗略的准确性或~。5度在他们个人的温度读数。它已经至少17年没有统计上显著的变暖。通知你UAH计划反对5.6不久。 | |
| 2015年11月12日,在38 | 历史 | 回答 | Dikran袋 | 3.0 CC冲锋队 |