你不是登录。你的编辑将被放置在一个队列,直到同行评议

我们欢迎编辑,使读者更容易理解和更有价值。因为社区成员审查编辑,请尽量使文章更好比你怎么发现,例如,通过修正语法或添加额外的资源和超链接。

取消
16
  • 9
    \ begingroup美元 “平均而言,大约2 - 3%的分子在空气中水蒸气分子。空气中的含水量是二氧化碳的大约50倍。空气中二氧化碳含量增加会对全球变暖没有任何可衡量的贡献。“这是一个非常简单的方式来看待事情的没有什么意义,就是误导和错误的。 \ endgroup美元
    - - - - - -Gimelist
    2016年2月13日,在球队的
  • 8
    \ begingroup美元 @DavidHammen我认为这个问题应该保持开放。这是一个常见的误解,值得在这个地点上一个固定的答案。在我看来,最主要的问题是,措辞是加载:它直截了当地说“二氧化碳将没有可衡量的贡献”,这是一个(错误的)回答,而不是一个问题。我编辑的问题要问。 \ endgroup美元
    - - - - - -
    2016年2月14日在7:54
  • 5
    \ begingroup美元 温室效应取决于出站IR的高度吸收的温室气体。大气中的温室气体越多,层变得越高,冷是由于递减率,红外逃越少。这创造了一个能量不平衡,所以地球变暖(从表面),直到辐射层温暖足以恢复平衡。高层大气冷所以非常干燥,所以没有尽可能多的吸收水蒸气辐射层之上realclimate.org/index.php/archives/2007/06/… \ endgroup美元
    - - - - - -Dikran袋
    2016年2月17日,50
  • 10
    \ begingroup美元 鉴于你花了不到12分钟,我不是大大吃惊,这是19和20页Ekholms纸。吉尔伯特的维基百科页面布特就引用了他的几个文件,这将花费超过10分钟来阅读。机制也解释realclimate链接我给早些时候讨论。我很惊讶你设法度过原则的行星气候在不到12分钟!我认为你的回答表明你不是很感兴趣你的问题的答案。 \ endgroup美元
    - - - - - -Dikran袋
    2016年2月17日,在41
  • 8
    \ begingroup美元 真的很烦人,这些问题似乎总是问否认者(例如答案人并不感兴趣,只是感兴趣“证明科学是错误的”或什么)。这意味着整个页面被绑在愚蠢的观点无关的问题……就好了,有一些规范问题和答案在这些话题不会演变成混乱. . \ endgroup美元
    - - - - - -naught101
    2016年2月29日,在41

Baidu
map