时间表有实验证明大气的二氧化碳浓度可以有温室效应吗?
当前许可证:3.0 CC冲锋队
31日事件
| 当切换格式 | 什么 | 通过 | 许可证 | 评论 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 2018年3月4日23 | 历史 | 受保护的 | hichris123♦ | ||
| 2017年9月15日16:34 | 回答 | 添加 | RWT | 时间轴得分:4 | |
| 3月2日,在1:10 2016 | 评论 | 添加 | naught101 | @IsopycnalOscillation:我问meta.www.hoelymoley.com/questions/1531/…代替。同时,meta.www.hoelymoley.com/questions/273/…已经存在。 | |
| 2016年3月1日22 | 评论 | 添加 | 等密度线振荡 | @naught101也许把它放在元?听起来像是一个好主意。 | |
| 2016年2月29日,在41 | 评论 | 添加 | naught101 | 真的很烦人,这些问题似乎总是问否认者(例如答案人并不感兴趣,只是感兴趣“证明科学是错误的”或什么)。这意味着整个页面被绑在愚蠢的观点无关的问题……就好了,有一些规范问题和答案在这些话题不会演变成混乱. . | |
| 2016年2月28日在7:10 | 回答 | 添加 | 彼得·卡森 | 时间轴得分:-11 | |
| 2016年2月17日,在十五29 | 回答 | 添加 | Dikran袋 | 时间轴得分:8 | |
| 2016年2月17日,在41 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | 鉴于你花了不到12分钟,我不是大大吃惊,这是19和20页Ekholms纸。吉尔伯特的维基百科页面布特就引用了他的几个文件,这将花费超过10分钟来阅读。机制也解释realclimate链接我给早些时候讨论。我很惊讶你设法度过原则的行星气候在不到12分钟!我认为你的回答表明你不是很感兴趣你的问题的答案。 | |
| 2016年2月17日,十四37 | 评论 | 添加 | 查理江 | 从你的引用@Dikran没有发现你的理论。 | |
| 2016年2月17日14:26 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | @Charlie不,温室效应的基本机制,已经很清楚至少早在1901年Ekholm的论文(dx.doi.org/doi:10.1002 / qj.49702711702),实现为一个模型,吉尔伯特布特就在1950年代和60年代(en.wikipedia.org/wiki/Gilbert_Plass)。也许你更进步,如果你第一次读到一些关于行星气候背景材料,有几个优秀的教材,如。cambridge.org/us/academic/subjects/…。 | |
| 2016年2月17日14:08 | 评论 | 添加 | 查理江 | @Dikran袋“温室效应取决于出站IR的高度不是被上面的温室气体吸收。”So you changed the greenhouse effect theory. What is wrong with the old one? | |
| 2016年2月17日,50 | 评论 | 添加 | Dikran袋 | 温室效应取决于出站IR的高度不吸收的温室气体。大气中的温室气体越多,层变得越高,冷是由于递减率,红外逃越少。这创造了一个能量不平衡,所以地球变暖(从表面),直到辐射层温暖足以恢复平衡。高层大气冷所以非常干燥,所以没有尽可能多的吸收水蒸气辐射层之上realclimate.org/index.php/archives/2007/06/… | |
| 2016年2月15日19:50 | 评论 | 添加 | hichris123♦ | 我删除了很多的评论在这里他们足迹远远超出了原来的问题。请记住,评论不是扩展讨论;如果你想继续讨论,看到聊天室创建。 | |
| 2016年2月15日19:40 | 回答 | 添加 | 好 | 时间轴分数:6 | |
| 2016年2月15日16:42 | 评论 | 添加 | 查理江 | 让我们继续这个讨论聊天。 | |
| 2016年2月15日13:49 | 回答 | 添加 | 410年不见了 | 时间轴得分:11 | |
| 2016年2月15日11:42 | 历史 | 编辑 | 查理江 | 3.0 CC冲锋队 |
改变标题
|
| 2016年2月14日在8:54 | 评论 | 添加 | 半日西蒙 | 离开开放。是的,发问者误解了这个问题,是的,我们很多人非常无聊反驳这些事情一次又一次,但这是一个合理的问题,目前没有解决在这个地点上。 | |
| 2016年2月14日在8:02 | 评论 | 添加 | 桥 | @DavidHammen我知道对于我们这些已经看到这个说法提出和驳斥了100次不同的地方,有一个强大的诱惑,忽略或关闭它,然后继续前进,更富有成效。但问题是有责任的,一个好的答案现在意味着下次问这个网站(必将是它可以迅速关闭“复制”链接到此处。 | |
| 2016年2月14日在7:54 | 评论 | 添加 | 桥 | @DavidHammen我认为这个问题应该保持开放。这是一个常见的误解,值得在这个地点上一个固定的答案。在我看来,最主要的问题是,措辞是加载:它直截了当地说“二氧化碳将没有可衡量的贡献”,这是一个(错误的)回答,而不是一个问题。我编辑的问题要问。 | |
| 2016年2月14日在49 | 历史 | 编辑 | 桥 | 3.0 CC冲锋队 |
轻微的说辞来减少“积载”;添加标签。
|
| 2016年2月13日22:10 | 审查 | 关闭票 | |||
| 2016年2月14日在8:54 | |||||
| 2016年2月13日,在球队的 | 评论 | 添加 | Gimelist | “平均而言,大约2 - 3%的分子在空气中水蒸气分子。空气中的含水量是二氧化碳的大约50倍。空气中二氧化碳含量增加会对全球变暖没有任何可衡量的贡献。“这是一个非常简单的方式来看待事情的没有什么意义,就是误导和错误的。 | |
| 2016年2月13日21:55 | 评论 | 添加 | 大卫Hammen | 我投票的八卦关闭这个问题,因为这个问题是无稽之谈。 | |
| 2016年2月13日16:41 | 回答 | 添加 | 桥 | 时间轴得分:42 | |
| 2016年2月13日14:50 | 评论 | 添加 | user967 | @SimonW或者使用两个水晶球不同级别的二氧化碳。这看起来并不像一个困难的事情来测试,所以我想知道为什么没有人这样做。 | |
| 2016年2月13日在3:01 | 回答 | 添加 | 沃尔夫冈Bangerth | 时间轴得分:8 | |
| 2016年2月13日在0:44 | 历史 | 编辑 | 弗雷德 | 3.0 CC冲锋队 |
改变格式的二氧化碳
|
| 2016年2月12日20:34 | 历史 | 编辑 | 查理江 | 3.0 CC冲锋队 |
语法
|
| 2016年2月12日20:04 | 审查 | 第一个帖子 | |||
| 2016年2月13日在0:44 | |||||
| 2016年2月12日20:00 | 历史 | 问 | 查理江 | 3.0 CC冲锋队 |