编辑-地球科学江南体育网页版堆栈交换江南电子竞技平台

你不是登录．您的编辑将被放置在队列中，直到完成同行评议．

我们欢迎编辑，使文章更容易理解和更有价值的读者。因为社区成员会审查编辑，所以请尽量让帖子比你发现它的时候更好，例如，通过修改语法或添加额外的资源和超链接。

牧师

地球工程有多糟糕?

只是好奇心迫使我提出这个问题。在某个时间点，如果我们不能控制全球二氧化碳排放，温度将上升到一个临界点，这将是一场彻底的灾难。然而，如果我们能够通过地球工程(例如碳去除，阻挡太阳辐射)做好准备，那么我们可能会让温度恢复正常。我并不是说我们必须在地球母亲身上做实验，但如果我们可以在受控实验室里做天气工程实验，就像大型强子对撞机(LHC)一样，也许有一天我们能够从灾难中拯救地球。

所以，我的问题是，地球工程在完全孤立的实验室里进行的受控实验有多糟糕?

在NWP模型中，主要可以控制$\sf{CO_2}$、太阳辐射、湿度、温度等的演化。考虑到目前的计算能力比过去更好，而且在未来很可能会更好，一旦我们校准和验证了这些气候/天气模型，我们可以用它们来对抗洪水、干旱、飓风和所有其他风暴等极端天气吗?

当前天气预报的准确性对于未来5-10天的天气预报更为准确。因此，这可能会给我们足够的时间在干预前后进行控制模拟。在此基础上，我们可以采取行动，例如在干旱地区增加降水(例如通过控制喷射凝结核)，袭击并驱散飓风，或在飓风袭击并破坏城市之前改变它们的方向等。这样想能有多错呢?

回答

地球工程不好的部分是“未知的未知”，套用[某位美国政客]的话(https://en.wikiquote.org/wiki/Donald_Rumsfeld)。我们的气候模型是错误的。[*所有模型都是错误的，但有些是有用的。*](https://en.wikiquote.org/wiki/George_E._P._Box)。我们的模型是有用的，但当它们告诉我们大规模向平流层或海洋喷洒物质基本上是无害的时，我们还没有足够的用处去相信它们。我们的模型不能正确地再现我们当前的气候。他们对一些趋势的看法是一致的，但他们忽略了很多东西。我们过去在冰箱里使用很多有毒化学物质。这是个坏主意，所以我们找到了一些无毒的东西(https://en.wikipedia.org/wiki/Chlorofluorocarbon)。太好了,不是吗?几十年后，科学家们意识到这正在破坏南极洲上空的臭氧。 At first the measurements were rejected because they didn't make sense. Contrasted with our understanding of the atmosphere, and why would ozone suddenly disappear anyway? Our climate system is complex. Very complex. Mess with one of the symptoms, and who knows what side effects are going to be? It's a risk that we cannot quantify, and those are probably the scariest risks out there. If even with stuff that doesn't seem remotely connected to each other (fridge coolants and ozone) we almost messed up *very* seriously, who is to say actively messing with our atmosphere or ocean isn't going to have nasty unintended consequences? Better than offsetting one set of geoengineering (deforestation, ocean acidification, enhanced GHG emissions) with another equally radical one, it might be safer — from a risk management point of view — to try to not do any geoengineering at all. Certainly as long as our understanding of climate is just starting. To borrow an analogy from medicine: preventing is better than curing. Patients are sometimes prescribed medicine where the side-effects are so bad that they're almost lethal by themselves, but only when the patient is surely terminally ill, so there is "nothing to lose". We do have a lot to lose on Earth. Note that weather models are initial value problems and climate models solve boundary value problems, so mathematically speaking, the two are completely different.

编辑总结

取消

添加评论 |

纠正小的拼写错误
阐明意思而不改变它
添加相关资源或链接
总是尊重作者的意图
不要用编辑回复作者

使用反撇号'或波浪号~创建代码围栏
' ' '
像这样
' ' '
添加语言标识符以突出显示代码
”“python
def函数(foo):
打印(foo)
' ' '
在段落之间放置返回
对于换行符，末尾加2个空格
_italic_或* *的* *
通过将>放在行开始来引用
要建立链接(尽可能使用HTTPS)
< https://example.com >
(例子)(https://example.com)
< a href = " https://example.com " > < / >示例
MathJax方程罪\ \ ^ 2θ美元

格式帮助:
回答帮助:

MathJax help»