对于地球工程是不好的部分未知的未知,套用某美国政治家。
我们的气候模型是错误的。所有模型都是错的,但有些是有用的。。我们的模型是有用的,但不是非常有用足够信任他们,当他们告诉我们大量喷洒东西到平流层或海洋大部分是无害的。我们的模型不能正确重现我们当前的气候。他们同意一些趋势,但是有很多东西他们失踪。
我们曾经在我们的冰箱使用大量的有毒化学物质。我们发现,这是一个坏主意有些东西不是有毒。太好了,不是吗?几十年后,科学家们意识到这是南极洲上空破坏臭氧层。起初,测量被拒绝,因为他们没有意义。与我们理解的气氛,和为什么臭氧突然消失呢?
我们的气候系统是复杂的。非常复杂。惹的一个症状,谁会料到有什么副作用呢?我们无法量化的风险,这些风险可能是最可怕的。如果即使事情看起来并不远程连接到对方(冰箱冷却剂和臭氧)我们几乎一团糟非常说真的,谁又能说积极干扰我们的大气或海洋不会有讨厌的意想不到的后果吗?
比抵消一组地球工程(砍伐森林、海洋酸化、增强的温室气体排放)和另一个同样激进,它可能是更安全——从风险管理的角度,试图不做任何地球工程。当然,只要我们理解气候是刚刚开始。
从医学借用一个类比:预防胜于治疗。病人有时会处方药物的副作用是如此糟糕,他们几乎致命的本身,但只有当病人无疑是绝症,所以有“一无所有”。我们地球上有很多损失。
注意天气模型初始值问题和气候模型解决边值问题,所以数学来说,这两个是完全不同的。